有沒有約聘的八掛??
看到前陣子不斷爭取權益的收費員，站在勞方的立場實在為他們感到難過
但是去查了相關的資訊卻發現收費員的立場似乎很特別
大致上要求為三點
1.年資補償→收費員並不完全適用勞保的身份，所以這部份把所謂的"退休金"
直接轉嫁成"現領的薪資"了，再者約聘沒轉正職也沒年資可言，做30年也是沒年資
這部份是體制的問題，和交通部高工局抗議某種程度上來說是合理的
(不過公家機關約聘超過五年就"法理"上來講是需要檢討的，不過實際上又是另一回事)
至於薪資也不要想太多 35k是建立在"沒有勞退"的情況下額外撥發薪資
還有些人喜歡拿錯誤的例子護航，如桃機bot
但桃機的例子是"正職公務員"和"約僱"差了十萬八千里
2.勞保損失補償:「投保額度損失」
一行解說:薪資22K遠通補到35K，應以35K投保勞保
因投保22K而損失的退休金也應予以補償
→這是什麼邏輯(?)
3.多元安置
老實說很早就說要電子化了，早該有心理準備轉行，怎麼會有想要政府幫你安排職涯規劃
的想法? 約聘本來就是一年一聘了，更別說約僱、約用這種以專案費用進行，預算連銓敘部都沒過的
聘用方式，本來就不是個有保障的職缺(約聘本身就是個畸形的制度，超過五年的約聘都不應該)
護航的請先注意幾點
1.約僱沒有年資，約聘超過五年本身就是畸形的任用方式，但制度就是如此
2.約聘很多走後門的方法，過去某些公家機關約聘很多家族總動員，我想鄉民也看過不少
早期很多正職拉親友團約聘的案例(四五年級生那一代最多)
3.安排職缺、媒合及許多舉證部份不要只看單方說法，這樣跟只看新聞或影片就隨意評論的有何不同??
4.遠通罰款和收費員是兩回事
5.先搞懂離職儲金 勞退舊制 勞退新制 以及為何許多約聘缺薪資高的原因
6.殺魚和收銀員對於某些收費員族群來說="刁難"(?)
7.要派什麼工作才算是合理的安置，目前只看到一堆無限上綱??
那篇影片很明顯就是不打算從中立的角度分析，跟遠通和官方說法有什麼兩樣(?)
8.收費員的確有擺爛不去媒合情事，但護航方刻意忽略
9.看看現實層面 約聘缺 遇缺不補 還有轉置方案辦的如何。
10.約聘就一年一聘，能做幾年算幾年，想要做到退休本來就心態有問題
覺得自己能做到轉正的心態更是可議，不要因為KMT過去讓其他許多廢物約聘缺轉正
就認為約聘轉正或是再安置到其他公家單位是理所當然的事
11.約聘有三種，約聘、約僱、約用，約僱的收費員是報人事費，約用的報通行費，
後兩種連銓敘部都沒造冊。
12.前兩大訴求於法無據，也不可能做到，請收費員自己約束好自己人
讓收費員關注在"安置"的部份就好，前兩項訴求就是想運用"體制外的力量"取爭取
"不合法"的權利
13.不要拿華隆和桃機BOT來對照，根本差多了...
14.同樣為公家機關約聘的流浪教師被解聘有被安置嗎(?) 有年資嗎 (?)