Re: [新聞] 把1加到無限大 得到的答案將使你吃驚!

作者: wizard8426   2014-11-26 00:46:11
這並不能算是數學戲法, 這是觀點上的不同.
這位教授為了要讓一般人能夠理解, 所以將很多前提假設輕描淡寫地放在影片中帶過.
大概是為了讓大家感到有趣不要有壓力.
可是這些前提假設是相當重要的.
我們一個一個來複習一下.
S1 = 1-1+1-1+1-1+1-1+1.... = 1/2
前提1 : 這世界上並沒有無限大這種東西.
事實上也是這樣, 各位可以回想一下高中數學. n趨近於無限大怎麼寫?
n → ∞
為何要寫 lim n 不是 lim n ?
n→∞ n=∞
因為所謂無限大是人類想出來的虛擬數值, 為了能夠方便計算. 只存在於理想世界中.
實際上是不存在的, 所以嚴謹來說 x=∞ 是不存在的, 這世界上只有 x→∞
因此如果用高中數列觀念來看, 數學老師都會用叫我們停在某一項來觀察.
在邊就會得出數列在 1 0 之間跳動. 是發散數列.
這邊暫停先回到上一句.
所謂觀察, 就是等號(=), 是一種將數列停下後計算的行為.
但這個數列有無限多, 我只要在任何地方停下來, 都還會有數字要加減.
所以這數列是無法計算的, 因此我們用期望值1/2表示. 表示什麼?
表示他在兩個數字間不斷跳動, 這兩個數字的中心點叫做1/2.
因為我們"無法停下", 所以只能以期望值表示.
前提2:算出來數字為期望值, 表示數列跳動中心值
以上為S1代表之意義
>再來看S2
2 * S2 這邊數列他做了一個平移的舉動, 很多人會在這邊爭執.
"這是不同項, 項次要對齊阿, 怎麼可以平移?"
但這是可接受的, why?
回到S1談到的, 這是無限數列, 我們無法停下, 而且我們會盡可能的運算到無限多項.
在這前提下, 代表說其實當我們運算到很多項次的時候, 其實差那幾項是可以被忽略的.
因為後面還是有很多項可以補足項數位移造成的項數差.
所以在 2 * S2 數列中 A(n)+A(n+1) 是一個group
當我們加到很多項的時候其實和 2*A(n) 一樣. 這是一種合理的近似.
無須擔心項數位移.
此外 S2 = 1 - 2 + 3 - 4 + 5 - 6 + 7....
在每一下停下來的值 1 -1 +2 -2 +3 -3 +4 ...
你可觀察到他也是個不斷跳動的發散數列.
這邊可從S1推導獲得, S2的期望值為 1/4.
也就是說, (1) S2數列可以藉由S1移項產生
(2) 且此發散數列的中間值(重心)在 1/4處
以上為S2代表的意義.
>> 再來看最後的推導
這邊過程其實沒啥好說的, 但對於結果的解釋非常重要.
它的結果並不叫做總和值 = -1/12
有幾點要特別注意
(1). 它是一個發散數列. 以物理觀點來看, 這不是總值.
(2). 這數列的A(n), 可以藉由前面的平移推出來.
(3). (2)中的平移項次 k << n 所以在趨近於無限多項候可以被忽視.
且因為我們並不能停下, 項次不對齊, 多幾項少幾項都可以在後面的數列補齊.
因為我們永遠加不完, 我們不用去擔心會少多少多多少, 我們有無限多資源來彌補.
(4). 也因為我們永遠無法加完, 我們只能預測該發散項數列跳動的 " 重心 " 在哪裡.
也就是 -1/12.
最大的迷思就是在於S1的, 無限大並不存在.
所以我們無法有觀察(=)這個動作.
與常理發生衝突就是在這個等號的出現. 有等號出現就代表觀察, 代表運算停下(結束).
但是觀察(停下)這個動作在對無限多項數列運算就是不合理的.
(都還沒算完怎麼可以停下?)
但是任何人中途停下想要觀察結果, 就會對此數列造成干擾, 無限大將不再是無限大.
他將變成個有限數列, 數列平移將會造成影響, 以上推導將不復存在.
理論架構崩解.
我不是數學系出身, 我是念物理的, 以上邏輯觀點是從量子力學波函數的概念出發.
詳細情況有興趣可去參考 <薛丁格的貓> 的案例.
在量子力學世界中, 在觀察這隻貓之前, 牠有可能是死的, 有可能活的.
機率一半一半, 所牠是隻半死不活的貓 (機率波函數疊加 = 1/2 ) 沒開箱子你觀察不到
但任何人只要打開箱子觀察, 就會造成波函數的塌縮.
讓這隻貓變成是死的, 或是活的. (1 or 0)
已經開箱造成干擾, 所以你觀察得到.
套成上面數列案例, 只要一觀察這個數列, 就會得到無限大的結果.
但是不做觀察, 就會得到 -1/12 的波函數疊加結果.
如有BUG有請大家指證.
作者: abc0922002 (ABC一值都是很nice的)   2014-11-26 00:47:00
跟我想得差不多
作者: mikapauli (桜花)   2014-11-26 00:48:00
上色失敗色碼要在m之前
作者: cloud7515 (殿)   2014-11-26 00:48:00
那隻貓不就是S1嗎
作者: ansonandan (′,_ゝ`)   2014-11-26 00:48:00
我也是這樣想
作者: NewSpec (新規格)   2014-11-26 00:49:00
S1最近新入籍的女優有哪些?
作者: westwet (西溼)   2014-11-26 00:49:00
耶我看得懂前1/3
作者: ienari (jimmy)   2014-11-26 00:50:00
解釋的不錯
作者: yyc2008 (MAGA)   2014-11-26 00:52:00
所以你有用物理的觀點解釋了什麼嗎?
作者: galilei503 (鼓山小早川瀨那,參上!)   2014-11-26 00:56:00
優文
作者: akira00150 (アッー!キラッ☆)   2014-11-26 00:57:00
前提1就是標準的物理觀點阿
作者: Lutoucar (鹿頭咖)   2014-11-26 01:00:00
所以愛因斯坦無法去相信說宇宙萬物的構成是機率所致 XDD
作者: alan810910 (生魚片沒熟)   2014-11-26 01:01:00
恩恩 我上次看到也是這麼想的
作者: mikapauli (桜花)   2014-11-26 01:02:00
可是正如我前文說的,我覺得邏輯不一致的地方就在最後
作者: Lutoucar (鹿頭咖)   2014-11-26 01:04:00
邏輯不一致的地方??? 指啥阿?
作者: mikapauli (桜花)   2014-11-26 01:04:00
的推導,他用到了sum(0,4,0,8,...)=sum(4,8,...)
作者: kcyy (嫑槑)   2014-11-26 01:05:00
只能推了
作者: Lutoucar (鹿頭咖)   2014-11-26 01:05:00
看不懂算式 但用量子物理的觀點去看就很快懂 XDDD
作者: mikapauli (桜花)   2014-11-26 01:06:00
但平均觀點sum(1,-1,1,-1,..)≠sum(1,0,-1,1,0,-1,..)
作者: laa325770 (Wuzka)   2014-11-26 01:11:00
總之我是信了
作者: nnnn7615 (豈几豈几)   2014-11-26 01:15:00
理工的科目是找出合理的答案 而不是絕對的答案
作者: chinhan1216 (下巴翰)   2014-11-26 01:16:00
可以接受 但我不會覺得這一定正確
作者: chigo0123 (傑尼斯琦)   2014-11-26 01:17:00
干,害我算了好久,原來是找重心~大自然真奇妙
作者: Qinsect (Q蟲)   2014-11-26 01:18:00
這個證明結果可以用在什麼地方嘛?
作者: flu (Crazy Rhythm)   2014-11-26 01:27:00
不「復」存在
作者: nanako81240 (呆魚-v-)   2014-11-26 01:38:00
好像懂了一點 謝謝之前我也很糾結那個尾巴跟謬論 XD還說S2 +1 -1 +2 -2 +3 -3 那也可以看成0阿XD
作者: vraibeau   2014-11-26 01:40:00
你的說法漏洞就在於 忽略平移後的項次可忽略項次的前提是 無限項次的有限值,但你現在要忽略的項次可是無限大的值你認為可以忽略嗎?
作者: joshuakai (joshuakai)   2014-11-26 01:51:00
印象是複數平面才成立的東西實數上可以算,但算出來沒有意義
作者: krishuang (五柳先生)   2014-11-26 02:07:00
樓上是說解析延拓…
作者: vraibeau   2014-11-26 02:07:00
你這個說法漏洞更大了, 你說的補足也只能說是一廂情願
作者: vraibeau   2014-11-26 02:09:00
照你的說法 平移一位相減的結果 跟平移一百位一樣這樣能導出的結果根本不只一種而且分子和分母同時趨近於無限 一樣是不能隨意忽略所以你的說法到底是可被忽略還是可被補足
作者: wizard8426   2014-11-26 02:20:00
我這樣說法是沒問題的喔, 你可以再稍微想想看.因為可以被後面補足, 所可以忽略這個造成迷思的因素.導出的結果只會有一種, 因為你要正確的移數列.但你如果要跟我要, 我沒辦法給你, 因為我沒移過.但我不能給你並不代表這邏輯是錯的,你可以移看看.
作者: vraibeau   2014-11-26 02:29:00
以我的看法 S-S2 等於2S 所以另一個結果出來了S= -1/8 , 這樣的推導方法你認為可靠嗎?
作者: joshuakai (joshuakai)   2014-11-26 02:40:00
睡前小整理,全憑印象XD1.移項的動作不能在n趨近無限大時進行,影片內S2有問題只確定證明不能這樣用,但原因就是老師說不行XD
作者: wizard8426   2014-11-26 02:43:00
可以喔... 這其實你高中就有用過了, 你忘記了.請在稍微看一下影片教授說的和我提醒的概念.
作者: joshuakai (joshuakai)   2014-11-26 02:46:00
大學證明這樣用會被打叉叉=w=
作者: wizard8426   2014-11-26 02:46:00
用同樣的前提去想才是有意義的, 前提不同是沒意義的.
作者: joshuakai (joshuakai)   2014-11-26 02:47:00
說明可以,但原因我不理解,我只記得老師有講XD2.在實數討論不收斂級數的 lim n->∞, 印象是沒啥意義
作者: wizard8426   2014-11-26 02:48:00
to vraibeau, -1/8-1/4=1/2 你是不是算錯什麼了?
作者: joshuakai (joshuakai)   2014-11-26 02:49:00
印象是下課時去問的這樣(滾走
作者: wizard8426   2014-11-26 02:50:00
回2, 那個我知道, 那邊討論的"意義"和這不一樣.你那邊討論是"觀察"結果, 這邊教授說的是"還沒觀察".(嚴謹來說是無法觀察), 前提不一樣相比沒意義.
作者: YHTNIMK (萊維)   2014-11-26 02:56:00
作者: maxisam (偽.強者)   2014-11-26 03:48:00
GJ !

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com