幫一位權限不夠的正妹朋友（沒有圖）轉錄的
為了這篇她還在FB上面封鎖了家人
※ [本文轉錄自 WomenTalk 看板 #1KSNUCmk ]
作者: butterflyann (掃晴娘) 看板: WomenTalk
標題: [心情] 又一個覺醒689的真情告白
時間: Sun Nov 23 13:58:33 2014
政治心得文，文長慎入
===================我是分隔線=================================
在我期末已經乒乒砰砰爆炸成一團的情況下還能讓我放下寫不完的作業來罵國民黨，
我只能說國民黨真是不簡單。
身為一個外省第三代，
家住在割闌尾搖滾區的內湖，
2010投郝龍斌，2012我不但投了馬英九，
立委還投了蔡正元。
(對大家沒有看錯可以盡量嘲笑我沒有關係，我不會還手)
簡單來說就是江湖人稱的六八九。
從小生長在深藍家庭，
有記憶以來對於政治的了解就是大家一團和氣和樂融融的痛罵民進黨，
同時也非常習慣非藍即綠的思維
然後哭哭說藍的好可憐都被野蠻的民進黨欺負，甚至還在高中時期參加過紅衫軍。
在這樣的背景之下，2014年的我，
此時此刻是以多麼沉痛和悲憤的心情寫下這篇文章，
並立下今生今世絕對不再投給國民黨的誓言。
其實我為了反國民黨這件事已經和家人起了多次衝突，
我深藍的家人經常指控我被網路欺騙被男友洗腦XD。
但我想說的是，身為一個大學讀政治、本身又對政治學、社會學和歷史有興趣的人，
在讀過相關資料之後還要盲目的支持國民黨是不可能的。
所以造成我立場的轉變，絕非是受到所謂的綠吱洗腦，更非因為網路使用，
我今天的改變，完全是我自己經過無數陣痛，無數反省，
閱讀大量史料及看過無數討論串之後所產生的。
背景交代完了，現在要切入正題了。
近來我聽到一些言論如下：“
我對政治沒有興趣”、"反正兩黨一樣爛，我都不要投"。
比較極端一點例如:"反正兩黨一樣爛，我都習慣投國民黨"
OK，Fine, 要不要投票本來就是你個人選擇，我不予置評，No comment。
但是，柏拉圖曾經說過:
對政治冷漠的下場就是被糟糕的人統治。
對政治冷漠的下場就是被糟糕的人統治
對政治冷漠的下場就是被糟糕的人統治
因為很重要所以說三次。
我不知道是不是因為我們這些七八年級生，
出生就呼吸著相對民主的空氣
(請注意我用的是相對，因為我認為台灣的民主從來就沒有真正落實過，而是未竟全功。)
打從有記憶以來就有選舉有投票權；
抑或是從小被長輩灌輸政治是骯髒的事，小孩子念書就好不要管政治，
造就了對政治冷感或是覺得關心政治就是職業學生這種莫名其妙的刻板印象。
因此很多年輕人對於重大政策、社會議題的了解到了一種近乎無知的境界。
洪仲丘案，反正我不用當兵所以不關心；
大埔案，反正我家又沒被徵收所以不關心；
關廠工人案，反正我是白領知識分子我還是不關心；
(最可悲的就是自以為高人一等，你他X的白領根本還是勞工。)
這時候就會很悲哀的想起一句話:
「民主總是由沒禮貌的暴民掙來，卻斷送在有禮貌的鄉愿手中」
你知道嗎，雖然現在勞基法基本上沒啥路用，勞動部彷彿資方打手，
但勞基法的設立就是由那些工人們罷工抗議得來的。
在你們冷漠的看著那些臥軌抗議的關廠工人時，
你正享受著他們為你爭取來的權益。
就是這種凡事與我無關所以可以理所當然地不關心的態度，
讓無恥政客一再得逞，玩弄選民於股掌之間，代議政治完全失靈。
老實說，我不會怪上一代、上上一代的長輩鐵藍，
因為他們從小被洗腦長大，一般人是沒有太大的選擇權的，
你一下要跟他們談解殖、談民主轉型、談公民不服從，
這對他們來說未免太過沉重。
我甚至也可以理解第一代外省人對台灣這塊土地矛盾又複雜的情感
以及對"大中國"尚存不切實際的美好想像，
這是65年沉重的枷鎖，我並不奢望改變他們，
只希望以較為溫柔敦厚的方式目送這段悲哀的歷史消失在時間的大江大海中。
可是七年級生，也就是我自己的世代，我們有幸得以獲得大量的資訊，
擁有使用網路的自由，身為公民擁有投票權，
有的人卻寧可掩著眼睛、摀著耳朵走過那一聲聲
屬於和你我一樣的平民的悲嘆，
無視於身為和你我相同的社會基層充滿淚水的眼眸。
連自己去GOOGLE找事實的真相都不願意。
君不見，朱門酒肉臭，路有凍死骨。(註:1)
君不見，犀箸饜飫久未下，鸞刀縷切空紛綸。(註:2)
君不見，牽衣頓足攔道哭，哭聲直上干雲霄。(註:3)
經過了千年，我們依舊在洪仲丘案、大埔案、樂生案中聽到陣陣哭聲；
在夜宿街頭的無殼蝸牛眼中看到熊熊怒火，
並於連家一瓶20萬的紅酒、百萬派對的衣香鬢影中悲哀的發現，
所謂的轉型正義、社會公平根本不存在。
至於安得廣廈千萬間，大庇天下寒士盡歡顏(註:4)，
這種身為知識分子最基本的悲天憫人的情懷就更別提了，
我們只看到建商以小吃大強行都更狂蓋豪宅，
居住正義社會住宅甚麼的也沒有多少人在意。
好不容易，我們現在又有機會可以當四年一次的公民，
我們期待人民的不滿可以促使政客反省；
我們期待有更好的首長帶我們改變繼續在逆境中勇敢直前。
結果我們看到的是國民黨挾黨產優勢鋪天蓋地的發黑函攻擊無黨籍候選人柯文哲，
說不靠爸、白手起家的連勝文把七老八十的爸爸請出來秀下限公開罵人渾蛋、
罵柯文哲身為二二八受難者的爺爺是皇民，
無所不用其極的撕裂族群，挑動曾經被殖民的台人最敏感的神經，
一而再再而三的挖開那段被殖民的、失根的歷史，然後狂妄的在上面灑鹽。
我們看到的是，國民黨硬要把柯文哲抹成深綠，
甚至不惜破壞好不容易建立的醫病關係，
即使踐踏醫者尊嚴也要毀滅柯文哲。
我們看到的是，檢調在聲押主嫌都證據不足被法院打臉的情況下，
逕行將柯辦助理由證人轉為被告，
並企圖以三萬誘使對方交保好帶風向，
被拒保後發現自己下不了台只好隨便找了個無保請回的台階下。
台灣人，這樣你還不生氣嗎？
我知道，許多義務論者看不爽柯文哲，或許柯文哲不是最好的候選人，
他的尊蔣言論、中華民國論可能很多人無法接受。
但我希望大家仔細想想，
帶著悲壯色彩的走向毀滅真的有比和柯文哲賭一把改變的機會來得好嗎？
(關於義務論效益論與德行論的辯證可參考路邊攤統計學有很嚴謹的論述)
且就像我提到的，
上一個世代的集體記憶就是被國民黨高壓式的洗腦，
一下子要叫他接受解殖未免也太強人所難。
兩害相權取其輕，
2002年法國左派選民灌票給右派的席哈克以避免極右派的雷朋當選，
讓席哈克在第二輪投票中以破八成的選票當選。或者你對這種妥協感到不屑，
但這畢竟是一種理性選擇。
再者，民主政治中本來就處處充滿了妥協，
政治學和社會學同樣想改變社會
但其最大不同在於，
政治是強調在體制內由上而下的改變，
因此，我們必須先拿到權力。
我認為柯文哲選擇訴求藍綠和解吸收淺藍及中間選民的選舉策略是沒有問題的，
這是非常簡單的邏輯。
最後我想說的是，或許在看完我這麼落落長的一篇文章後，
你仍然決定不去投票，正如我所說的，這是你的選擇，我不會講甚麼。
但如果你還要投連勝文或國民黨的話，
我希望為了我們彼此的友誼你不要讓我知道，
因為我們對於正義的認知已經產生了很大的歧異，
除非你能拿出比兩黨一樣爛或習慣說更有力的理論來說服我，
不然我會無情的嘲笑你。
要改變習慣很難我知道，
改變本來就會有陣痛期，
我本人就是歷經痛苦矛盾後覺醒的六八九。
至於柯文哲當選是不是真的會改變，
我只能告訴你，據我長期的選舉觀察，我認為他可以不一樣。
不管你信不信，反正我是信了。
11月29日，改變成真
天佑台灣。
P.S.1如果，這樣還不能夠讓你憤怒，
我順便告訴大家，即使監察院通過糾正郭冠英的銓敘案，
但銓敘部表示由於糾正是對機關不是對人，所以郭冠英還是可以拿到退休金，
所以他可以領到納稅人付他的退休金，然後繼續罵大家台巴子。
P.S.2 關於為什麼兩黨從來就不會一樣爛這個問題，
我推薦大家去看吳曉樂的文章，篇名就叫 藍綠從來無法一樣爛
http://ppt.cc/zya9
註1:出自杜甫〈自京赴奉先縣詠懷五百字〉，意思大家都知道不想解釋
註2:出自杜甫〈麗人行〉，描寫楊國忠楊貴妃兄妹曲江春游的情景，揭
露了统治者荒淫腐朽作威作福的醜態(出自網路)
註3:出自杜甫〈兵車行〉，是描寫唐朝黷武戰爭的政冶詩，
是杜甫最早反對人民疾苦的作品(出自網路)
註4:出自杜甫〈茅屋為秋風所破歌〉，為杜甫窮困時所做，
即使窮困潦倒，其依舊希望全天下的人都有房子可住，故被我引用作為社會住宅的概念。