竊聽案經過這幾天事件整理，大概可以推敲出事情真相了！
以下只是推敲，或許有失真確，請以檢調調查事證與當事人說法為主。
11/1 柯辦彭助理委託好友王律師找來吳、林兩徵信業者，因器材準備不及，
彭與業者聯繫，改11/4下班時刻檢測 (檢調說事前聯繫應該是這個)
而彭未表明是柯辦人員。
11/4 晚上檢測時，吳與林在不知是柯辦委託情形下到場，
彭與吳檢查9樓辦公室，林檢查1~8樓電信設備，
此時林是一人檢測，見大樓無監視設備，起心歹念，
故意裝設老鼠尾等線材，想製造假事證，詐騙柯辦和大樓業者花錢
買他們監視器材而從中牟利。(此時吳應該還不知林的計畫)
林裝設完成後，恰巧連營總幹事PO文公布柯營顧問名單，林回報有竊聽線材，
彭吳趕至現場會勘，豈料不知情的吳竟建議彭報警(林應該嚇一跳)，
彭立即聯絡柯辦幹部來現場瞭解，並於確認後報警。
吳與林見到媒體才驚覺原來委託人是柯文哲辦公室，
事後林回去告知吳原先計畫，吳才驚覺兩人闖了大禍。
11/4之後
彭助理以line、簡訊聯繫吳，希望能盡快出面協助調查，
但他們不想曝光而不斷推辭，彭認為有一天被找去總要有個說法，
才整理案發始末資訊，傳簡訊讓他們回憶事發經過。
於是彭一直傳訊呼籲吳、林出面說明，但一直被拒而無結果。
(檢調說事後彭與吳密切聯繫，還說疑似串證，但彭整理事實發生經過時序，
，又勸吳、林出面說明，且彭又無犯罪事證與動機，檢調只能無保請回。
按：整理事實發生經過，叫疑似串證？真誇張，又不是捏造事實！)
柯辦也主動提供檢方彭助理的相關資料，北檢卻一直未傳喚，
直到吳、林到案傳訊後，才傳彭應訊，那平時沒事為什麼不傳彭先說明？
不覺得很奇怪嗎？
11/22 吳、林被請到案說明，林坦承犯行，吳稱當時不知情林所為，
也說事前不知委託人彭助理是柯辦人員。
11/23 吳、林因事證不足，法官無保請回，
下午彭到案說明卻列被告諭知3萬元交保。
彭拒保，晚上北檢改無保請回限制住居。
整個案件至此，如果彭、吳、林說詞都屬實的話，
這案件根本就是徵信者「詐騙未遂」，北檢卻朝「妨礙秘密的竊聽」、
「意圖使人不當選」兩罪去推定提證，難怪被法官打臉。
如果以「詐騙未遂」等方向偵辦提證，法官一定會將吳、林兩人羈押。
而為什麼不朝「詐騙」方向偵辦，因為一旦朝這方向偵辦，
代表彭、柯辦是受害者，這案件只是詐騙案件，跟竊聽無關，
柯辦便能置身事外，只有徵信業者有罪，各位網軍您懂了嗎？