※ 引述《songgood (ilovegoodgame)》之銘言：
: ※ 引述《iamsheep (??)》之銘言：
: : 西方人權不都說人生而平等
: : 可是西方也流行君主立憲
: : 一個人什麼都不用做
: : 光因為他是貴族每年國家就會給他一筆錢去吃喝玩樂
: : 這不是表示說有階級制嗎?
: : 那西方在解釋人權的時候不會很心虛嗎?
: 這也讓我想起
: 中國常說的
: 士農工商
: 這句話究竟是怎麼成立的啊
: 看很多歷史
: 農應該都是被壓炸的那一方
: 怎牌序會在第二
你好 我是李鴻章 這個問題問我就對了 士農工商剛好也是我的專業
西方說人生而平等我不敢苟同 人從未生而平等過
但這個士農工商的來源 我可以稍微講一下
首先 士農工商是所謂四民 早期相關紀載如下
《春秋穀梁傳‧成公元年》
「古者有四民：有士民，有商民，有農民，有工民。」
《荀子‧王制篇》
「君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟一也；農農、士士、工工、商商一也。」
《管子》
「士農工商四民者，國之石，民也。」
最早期的士農工商 其實單純是講當時主要職業
士是最低階的貴族 為卿大夫的家臣 負責打仗雜物政事等等
後來也能泛指學問好的博學之士 或者道德操守好的君子
農就是農民 也就是ㄧ般的庶人 商就是商人
工涵蓋的範圍比較廣泛 只要不是這三種都算 不單只是工人
搞音樂 搞藝術 搞特技都算是工
至於這三篇文本是否有意替四種職業排出順序 學界說法莫衷一是
有人認為就是職業高低排行 有人認為不是
我認為並不是刻意 但多少帶有一點排序的概念在
畢竟以前貴族 照理來說不會從事農工商活動的
加上漢武帝獨尊儒術 而後科舉制度的形成等等 更加強士的地位
士成為可以影響學術 文化甚至政策 國家的一群人
所以把士 也就是貴族/讀書人/學者/君子/官員 這些人放第一位 也就能理解
但是為何農民放第二呢
其實重農抑商 一直是中國歷代主要政策 至少喊起來最大聲
據我所知 第一個明白推行這項政策的 就是鼎鼎大名 被五馬分屍的商鞅
而後秦國政策也一直是獎勵農業 限制工商業發展
他們認為 農民很辛苦 老實耕種 錢卻不如那些狡猾的商人多 是不公平的
人民與國家都要靠農業為生 所以必須支持農業
當然 獎勵農耕也會獲得大多數地主(有地貴族)的支持 一舉兩得
所以《史記‧秦始皇本紀》說
「皇帝之功，勸勞本事。上農除末，黔首是富。」
所以古代在以農立國觀點下 早期工商業還不夠發達的社會裡人們是被如此區分
資產階級的地主 有農業生產力的農民 以及 無農業生產力者(工匠與商人)
國家的財富決定於農業生產 其他的經濟活動被視為是農業產品的附加價值
再來 工人與商人中 工人地位又是高於商人
原因在於 古代君主對商人的理解就是狡猾 不腳踏實地的賺錢
反而農民都還比較好 <訓蒙幼學詩>云
「朝為田舍郎，暮登天子堂。」
意思是農民也有可能翻身成為士
不過大家要理解 政府永遠都是嘴巴說一套 底下做一套
漢武帝獨尊儒術 其實陽儒陰法 儒皮法骨
而即使歷朝歷代都宣揚農民的重要
甚至有春耕時 皇帝下去體驗農耕(WORKING STAY)的活動
當權者永遠都喜歡結交商人 與商人一起牟利
從可憐老實的平民 農民身上壓榨油水
士農工商其實只是一個撫平人心的口號 一個被壓迫者的自慰
從以前到現在 一直都是 商 >= 士 > 工 > 農
因為農民最老實 農民的慾望最低
農民不會希望獲得權力 農民也沒有需求名聲 也不會替自己爭取權益
其實仔細想想 我們不就是現代農民嗎
不要以為住在都市裡我們就是士 或者所謂"國人"
現代社會依舊是四民 士商工農 而我們這些平民就是農
自祖龍以下 農民在中國 從未有過可以透過和平手段 決定自己命運之機會
而今 在台北市 機會來了 你還不行動嗎?