※ 引述《jeansr (星稀)》之銘言：
: 這篇你可以完全不要看
: 只要記得一件事：大多數動保團體並不支持連勝文缺乏配套的零安樂及廣設收容所政策
: 請不要再罵我們了，我們很無辜耶....
: 動保界主流意見幾乎都反對，尤其是跟柯的政策比起來....
: 我們先把流浪動物問題切割成兩塊：收容所&街頭流浪動物
那我很好奇動保人士對這篇研究的看法。
http://0rz.tw/eNEiz
中文資料：
http://pansci.tw/archives/60533
這篇是以一個小鎮的流浪動物為模型，去推算各種情況下在25年後流浪動物數量的改變。
結論是：在這個接近現實的模擬中，沒有新的個體移入，無論是TNR或捕捉移除或雙管齊
下都得要做到並且維持75%的強度，才能讓流浪動物數量在25年後有相當程度的下降。而
一旦有新的個體移入，不用多，在這個500隻的族群當中每年最多不過是五十到一百隻的
移入個體，就可以讓所有的處理手段和強度通通無效
====
也就是在沒外來個體進入的情況下，每年要處理75%以上的流浪動物 (不管你捕抓還是TNR
)，才能在25年後讓數量明顯下降。但只要有外來個體進入就可能完全摧毀所有努力。
所以這研究指出只要沒降低外來個體進入，在台灣就是家庭棄養，非法養殖場棄養的問題
沒解決，其它努力其實都只是在浪費而已。
最後還提到...
如果你還是不相信的話，看看義大利跟夏威夷的告誡吧：「不藉由控制家貓的繁殖以防止
棄養，所有的努力不過都是浪費金錢、時間跟精力而已」「降低棄養率顯然是個更能有效
控制流浪動物數量的解方」。
先不管連幾乎沒提到這方面的事，我很好奇動保人士的看法？