※ 引述《mooto (退出會比較好, 就退出)》之銘言：
: (BRT一開始也有志工...)
: 台中真的被過分酸到不行 有些是市府團隊自找的 但並不能把新交通型態一槍打死阿
: 台灣交通在各地引進了各種不同新模式 很多是民眾還不習慣罷了
: 舉例來說
: 將來高雄輕軌採榮譽制 車站沒有收費閘門
: 你應該也是看不到像服務員的生物
: 舉例來說
: 輕軌現在示範的候車站 寬度來說並不會比BRT來的寬
月台寬度不等於雨遮寬度。
: 可是BRT就被酸成沒辦法擋風擋雨
: 其實以台中跟高雄的天氣來說 一年需要擋雨的機會根本就不多阿
高雄的雨季集中在梅雨季及夏天，是說這時間要用輕軌的都不需要遮風避雨嗎？
另外，一年至少有近半年的西曬很曬，不需要考慮嗎？
: 舉例來說
: 高雄輕軌現在之所以這麼便宜又可以施工快 很大一部分歸功有現成的臨港線路廊
施工快是，便宜不是，就算沒有臨港線路廊，一樣不用徵收土地，
就價格來說沒有臨港線路廊，價格不會差太多，這種蓋在路上不用徵收土地的，
決定價格的是系統跟高架與地下化與否。
: 若之後他地也想效法高雄輕軌 可能又要被酸說怎麼這麼貴又蓋的慢吞吞
高雄輕軌的月台絕對不是像台中brt月台市府一紙令下就定案的東西，
看好這幾張圖
這是高雄輕軌通用形月台，圖片取自Jr Chen的相本，
月台背後的背板有玻璃還未施裝
http://goo.gl/dvjQ7b
http://goo.gl/pr3NWh
這是台中Brt的月台
http://goo.gl/ZE9Tpx
當初高雄輕軌的初代月台設計意象是這樣，
http://goo.gl/fFfB4o
如果現在是照初代的做你說只有台中被酸那的確是雙重標準，
可是並不是，高雄輕軌在初代月台意象出來之後一堆人就寫信去市府罵，
無法避雨加上無法遮擋東西曬，
結果市府經過多次變更，
中間甚至有http://goo.gl/TNkDJ8 這整體包覆式的意象，
經修改後才設計出最後這簡單卻充滿功能性的月台，
可以看到連充電線以及列車半身都在雨遮裡了，
除了暴雨外一般下雨連上車的途中都淋不到雨，加上兩邊雨遮夠長，
無論東西曬都可以躲避，高雄輕軌這月台經過多次修改才定案，
台中市府呢？
當初台中brt月台意象出來時台中市議員馬上跳出來說這完全無法遮風避雨，
市府理嗎？brt這半身高的月台門根本遮不了雨，兩側透空又大，
月台又小人要躲哪？我相信當初不只議員，民眾應該也有人寫信去市府罵，
結果市府一意孤行為了外型卻不要功能性，
你卻說台中brt就被酸不能遮風避雨？
兩相對照，Brt月台被酸應不應該？
: