[問卦] 堡壘原則 vs 土地正義 ?

作者: marioluigi (Breathe Again)   2014-11-02 10:13:30
先強調一下,本人反廢死。
但是,我也很討厭亂世用重典、壞人全都抓去槍斃的那種邏輯。
最近北投竊賊被屋主勒斃一案,引發了許多討論。
很多人會開始說,該是時候把堡壘原則納入法律體系了。
很奇怪的是..
大家對於那些建商炒地皮、把房子當成投資工具在那邊賺錢都很反感。
上個月還有所謂的巢運。
但是為何又支持堡壘原則呢?
如果一個地主、屋主,其取得土地房屋的方式,本來就是不正義的手段..
譬如建商為了利益強行都更,辛苦的果農失去了賴以維生的土地。
訴訟無門、法律又偏袒富人..
在這種情況下,最後走投無路了,他跑回曾經屬於他的果園裡絕食抗議。
按照堡壘原則,新的地主也有權利將果農格殺,是嗎?
當然,北投這件案子,無論是竊賊或是屋主,都算是社會底層的辛苦人。
屋主從事勞力工作 、竊賊是一個不被社會所接受的更生人。
所以,這個事件就是一個悲劇。
可不可以,不要再提堡壘原則這玩意了呢?
一方面支持土地居住正義,卻又支持來自美國南方最右派概念的堡壘原則?
這是不是有點自相矛盾呢..
作者: slcgboy (艾羅米)   2014-11-02 10:14:00
這舉例不倫不類
作者: aarzbrv (我愛鑽石光! 芒! 長!~~)   2014-11-02 10:14:00
誰跟你說堡壘原則是美國南方最右派的白痴發明的?
作者: paleomort   2014-11-02 10:15:00
一個人有好多堡壘,跟一個人只有一個堡壘,有沒有差別
作者: therewego (睡吧!!)   2014-11-02 10:15:00
土地居住正義跟堡壘原則完全可以獨立吧 為啥要扯一起
作者: CO2 (吸嘔吐)   2014-11-02 10:17:00
恩 你也有點矛盾 新地主取得前 原地主如可以按照堡壘原則
作者: cowranch (happycow)   2014-11-02 10:17:00
起居住家和獲利用不動產分不出來嗎
作者: ispy03532003 (臭酸肥它)   2014-11-02 10:17:00
我覺得台灣教育應該要納入邏輯這門學科
作者: jainnkae (真是令人期待)   2014-11-02 10:17:00
最能應用堡壘原則的是市井小民還是有權建立一堆堡壘的?
作者: annatzang (安大娜)   2014-11-02 10:20:00
啊你怎麼不去修導致土地不正義的法減少富人掠地?為了富人不義所以要犧牲小老百姓的私有領域安全?這完全勾不上邊,請重修邏輯
作者: cwind07 (恐龍時代)   2014-11-02 10:31:00
小偷跟強盜跑進你家是為了炒地皮跟佔領你家嗎 莫名其妙
作者: wight (開心每一天)   2014-11-02 10:59:00
要不要先去了解一下堡壘原則的精神意義再來提問?
作者: Zsanou   2014-11-02 11:14:00
你根本不懂堡壘原則 …
作者: reader2714 (無毀的湖光)   2014-11-02 11:16:00
你根本不懂邏輯
作者: DynastyFigo (煞☆㊣↖Figo↘㊣☆氣)   2014-11-02 11:17:00
法匠思維
作者: citywind (~~~~~~鯰魚~~~~~~)   2014-11-02 11:25:00
把這篇翻成英文給美國人看,保證被美國人嗆到地上
作者: wayne200135 (軍武王)   2014-11-02 12:32:00
正義是誰定義的?100個人就有100種正義
作者: icps (虹月)   2014-11-02 12:36:00
邏輯

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com