※ 引述《koungs (等想到暱稱再更新)》之銘言：
: 古人貴人而賤畜，現代人卻相反，貴畜而賤人
: 原本愛護動物是一種好事，這是人權擴張，愛屋及烏的體現，
: 可是當有人去傷害他人時，有一堆人出來緩頰
: 卻反過來說"你不可以傷害動物"，這不是一種本末倒置嗎?
: 一個會傷害人的人，連當人都不配了，卻告訴大家說不可以傷害動物
: 然後，一個傷害動物的人會被大家所指責"千夫所指、無疾而終"
: 但一個傷害他人的人，卻會被眾人所保護"這是他的私事"
: 這不是很奇怪的思考邏輯嗎?
: 現在的台灣，當個畜牲或是當個沒良心、沒道德的人，都比當個一般人好，
: 當畜牲，被欺侮了會有一堆人出來替牠說話，替牠譴責那個傷害牠的人
: 當個沒良心、沒道德的人，會不會被發現還不知道，但已經先爽過了
: 就算被發現了，也還會有一堆人出來為他講話
: 搞的不曉得誰才是加害者，誰才是被害者?
:
你不覺得你舉的例子很可笑嗎？
古人貴人而賤畜，現代人貴畜而賤人
這兩句話是從何說起？
說社會大眾看到有人傷害動物會千夫所指
可是九把刀傷害小內，卻還有人替他說話？
那請問他用什麼方法傷害她？
是用拳腳相向還是皮鞭木棍？
反過來說，如果說劈腿一定算是對他人傷害？
那為何有人養好幾隻寵物，卻沒人說他對寵物不忠？
搞不好小內自己都不介意了，卻有人在那自已以為申張正義
感情的事本來就沒有誰對誰錯，這句經典名言在那都用的到
拿動物跟人做類比，本身就是一件不合邏輯的事
居然還有人真的說的振振有詞
真是少見的奇葩