※ 引述《Nokia6233 (mobile)》之銘言：
: : 梁振英強調，他希望今日舉行的高官與學生領袖對話，可以緩和緊張局勢。但《紐時
: : 》分析，他的此番言論，顯示他依然在捍衛與一般市民對立的政治制度。
: : 3.新聞連結:
: : http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/1136589
: : 4.備註:
: : 今日香港，明日台灣，不要噓無辜的我
: 說真的
: 梁振英 雖然讓人討厭
: 但他說的這句話是非常之中肯
: 一 歷史上窮人主導的市政 都是很悲慘 日本 中國 新加坡 都是菁英政治
世界上各國全部都是菁英政治，
管你是左右派都一樣的啦。
左派的以前的中國、北韓以及前東德、東歐、蘇聯，
叫得出名字的政客，全部都是受過高等教育的菁英，
在共產國家，那個「富」的定義，不能從表面上的薪水看出來，
而是他爸爸在黨內的地位，享受的特權，
能夠把多少「政治資產」傳給兒子來看。
只要是共產黨創黨元大的兒子們，
都能夠算是富人。
: 二 窮人想主導市政 主要是做無產階級革命 像紅衛兵這樣而已
沒讀過書的人，就只能像巴黎公社那樣子抵抗一陣子而已。
: 三 窮人上來 並不會讓大家好過 只會讓一部分窮人變超有錢 然後整體公共利益變少
那個有錢應該是指特權。
至少在毛主持的1960年代，當時的吉尼系數超低的。
: 其實台灣也是有這趨勢
: 一堆窮人在臉書上組社團
: 想要打公平正義
: 但卻不是主流民意
: 為的並不是 公眾利益
: 只是想紅 想出名賺錢而已
: 這是台灣中下階層最大的問題
很認同你的說法，看來找到了知音。
從歷史上來看，人類一直都是菁英政治，
就算是共產黨當政也是共產黨的幹部當家做主，
而不是基層的農民和小部分的工人。
俄國的列寧那群布爾什維克都是知識分子啊。
當年的資本論也是他們去德國、法國學過來的，
只是因為帝俄地處偏遠，更為貧窮，
所以才讓這些赤色的人有可趁之機。
當年成立中國共產黨的如陳獨秀、毛澤東、周恩來等人，
都是有上過學讀過書的文人，
後來有一陣子共產黨中央還是由去蘇聯留過學的博古等人，
也就是比毛澤東年輕的海歸派所主導，
只是因為對抗國民黨的戰略不切實際而導致紅軍大量傷亡，
而有了後來的大逃跑也就是長征。
要不然歷史若能改變，他們早就在江西湖南福建等地發芽了，
就不會到延安去了。
不論如何，都是由會唸書的菁英主導，
他們是不是富人呢？當然不是中國傳統社會裡最富的那一群，
至少比一窮二白的農民富有，才有機會接受教育。
同樣地，黑島青裡的林非凡家境就比較好，
不用去打工賺錢，才有時間去搞政治。
一般人工時長，回到家洗個澡，看個電視就睡了，哪裡有時間管政治，
你說在這個版面推噓文，
這種行為叫關心政治，
但是離那種找資料來完整自已論述的門檻還有一大段的距離，
而這些活動通常是有錢有閒的人才做得到的。
出身窮的家庭，但有辦法唸書的人，也可以透過考公職來間接地享有統治權，
一個比較高階的公務人員會是窮人嗎？
在有開放國家考試的台灣，
若是連個公務人員考試都考不上，
可以相信這種人將來有辦法治理國家嗎？
所以梁先生講得話很中肯。