※ 引述《nra7346 (老是上鉤的羊)》之銘言：
: ※ 引述《bomberhack (炸彈客)》之銘言：
: : ※註:有電視或媒體有報導者，請勿使用爆卦! 違者視為新聞篇數 超貼新聞劣退
: : 美國官網承認1952年簽署的舊金山和平條約,
: : 日本對台灣有剩餘主權.
: : http://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v14p2/d595
: : FOREIGN RELATIONS OF THE UNITED STATES, 1952–1954
: : VOLUME XIV, PART 2, CHINA AND JAPAN (IN TWO PARTS), DOCUMENT 595
: : 美國的外交關係 1952-1954
: : 第14冊第2部,中國和日本(在兩個部分),文件595,
: : 794C.0221/8–2952
: : No. 595
: : The Deputy Secretary of Defense (Foster) to the Secretary of State
: : Washington, 29 August 1952.
: : 美國國防部副部長(Foster)對美國國務卿1952年8月29日華盛頓.
: : 4. In Article 2 of the Peace Treaty, Japan renounced right, title and claim
: : to Korea, Formosa, the Kuriles, Sakhalin, the Mandated Islands, Antarctic
: : area, the Spratly Islands and the Paracel Islands. It may be inferred that
: : ultimate Japanese sovereignty was recognized over the islands she agreed to
: : place in trusteeship. This conception was conceded by Mr. Dulles (page 78,
: : Dept. State Publication 4392)8 and by Mr. Younger, the U.K. delegate (page
: : 93, Dept. State Publication 4392). Mr. Dulles speaks of the current Japanese
: : position as “residual sovereignty”.
: : 在SFPT第2條,日本放棄對朝鮮,福爾摩沙,千島群島,庫頁島,南洋群島,南極區域,西沙群島
: : ,南沙群島的權利,資格,和主張,這可推斷日本承認對於這些島嶼擁有最終的主權而她同意
: : 置於託管制度.這個概念由杜勒斯和英國的委任代表楊格先生所承認(page 78,93,美國國
: : 務院公報4392)杜勒斯演講對於日本當時的立場是"剩餘主權".
: : 結論:日本對台灣有剩餘主權,台灣人到現在扔然是日本人.
: 本來對八卦版的東西不需要太認真，
: 但沒想到一長串的討論文都沒有命中要害，
: 竟然要讓我這種不專業的出來打臉...
: 發這種廢文之前，查一下金山和約有很困難嗎？
: 維基：
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%88%8A%E9%87%91%E5%B1%B1%E5%92%8C%E7%B4%84
: 金山和約：
: http://0rz.tw/LsTRt
: 金山和約第二條已經敘明，日本放棄那一堆領土的一切權利、名義及要求，
: 硬要再去解釋日本對那些領土有「剩餘主權」根本就太牽強，
: 完全跟金山和約第二條各款完全矛盾。
: "It may be inferred that ultimate Japanese sovereignty was recognized over
: the islands she agreed to place in trusteeship."
: 請注意原po引文的這一句話，
: 大意是說依照金山和約第二條的規定(本句的前一段文字)，
: 「那或許可以被理解為，最終日本的主權可以被承認涵蓋那些她(日本)同意置於託管
: 的島嶼。」
: 然而，依照金山和約第二條的內容，
: 都是日本放棄對特定地區及島嶼的一切權利、名義及要求的規定；
: 金山和約第三條才是關於日本同意置於聯合國託管的舊有領土的條款。
: (請詳見前面提供的連結)
: 所以原po的引文最多只能解釋為，那些被劃為託管的島嶼，
: 因為不在放棄一切權利、名義及要求的金山和約第二條的範圍內，
: 所以若未來重歸日本的主權之下，是可以被合法承認的。
: 台灣很遺憾不在金山和約第三條的範圍之內，所以就不用做皇民夢了。
: 至於最後那個「剩餘主權」，不知道原po怎麼從原文中跟台灣做出連結的，
: 該句：
: "Mr. Dulles speaks of the current Japanese position as 'residual sovereignty'."
: "the current Japanese position"
: "the current Japanese position"
: "the current Japanese position"
: 因為很重要，所以重複三遍...
: 剩餘主權是"the current Japanese position"，
: 跟臺灣還有金山和約第二條內提到的地區及島嶼，並沒有任何關聯......
no, no, no,
該官方講述的就是第二條的解釋,
不是第3條,
請看清楚,
該報告講的就是第4項,
講的就是第二條的解釋,
第5項講的才是舊金山和平條約第3條,
請看清楚.
不是你一句沒有任何關聯就可以解釋得通的,
因為那就是美國官方杜勒斯演講針對第二條的解釋
你個人的解釋有比舊金山和約簽署人在法庭上有力嗎?