可以看到很多回文噓你，以下來個左右派之爭。省得大家口水滿天飛。
右翼市場派：
不爽不要住
共需平衡
多賺點錢不會嗎？
左翼社會主義派：
台北應該多蓋點社會住宅！
每個人都有居住正義
台北人就有住在台北的權利
不過以上言論都過於打高射炮，看完只會覺得沒啥努力的方向。
提供以下建議。
林克貓其實說的是老舊不堪的程度。說貴其實只是反映出租金沒有反映出
他認為合理的價位。這在國外住過的人很能體會。這麼小，又破幹嘛這麼貴。
我們不打高空，單純討論牛肉。
台北人到底想要怎麼樣的生活品質？光住在台北就好了？還是需要好一點的生活品質？
其實最簡單的政策國外早就有。看政治人物敢不敢碰。
引進租屋標準。房子自住的不管，房子要出租最基本的標準在哪裡？
標準要簡單要複雜都可以。簡單的做法就是，找人隨機抽查出租房。合宜與否心證。
複雜，制定出房東該負責的東西。經濟學上有個 coase 理論，你就把產權判給
一方市場會自然調節。如該有基本的逃生機制，通風良好，無黴菌檢出。就看
台北人認為恰當的生活品質該是如何，就訂到那邊。都市的自豪從每一家開始。
房屋持有成本增加，自然會嚇跑些黑心投資客。
房地產市場也有真正好的投資客，他們只想認真的提供居住空間的服務
，賺取一個趴數的利潤。正正當當經營，獲取正正當當的利潤。
政策應該獎勵做事的人，而不是獎勵坐在家產上的人。
自住的你愛住在豬窩是你的自由。不過你今天要拿出來租人，那麼你就該受到
政策的規範。就好像賣東西一樣，都應該有個最基本的保護消費者條款。
這樣子消費者才敢消費，促進交易達到繁榮的景色。
沒有受到保護的消費者如驚弓之鳥，成天浪費時間東找西找，浪費時間是最大的浪費。
另外說個可以做不可以說的事情。
電懶惰的投資者根本是天經地義。你要什麼樣的社會？一個鑽營舞弊找到漏洞就可以
大賺一筆成為溫拿的地方，還是一個只要努力工作就可以活得像一個人的地方。
政策制定上如果偏向於前者，就跟台灣今天一樣。房東也許是投資客，無論如何他們
一開始砸了一大筆錢置產，不過如果他們認為這樣子就可以爽爽賺到死，這樣子公平？
既然投資者有錢，就用他們的資本來好好的提升生活品質吧。
如果今天制定了租屋標準的政策，無論如何他們的成本將會提高。新的產業孕育而生
一整個也是GDP++ 未嘗不可。
危機就是轉機，沒有一樣事情比有需求有供給可是一堆懶人躺在那邊不幹活造成失調
更讓我覺得浪費的。無論你立場傾向如何，可以做的事情一大堆最怕的就是死水一攤
啥也不做。徒然讓今天已經握有資源的人更爽快。
※ 引述《linkcat (林克貓)》之銘言：
: 剛回到台灣現在想要找個單人套房
: 看了半天後發現，台北(新北)租房子都貴的嚇人
: 而且那個價錢卻又沒有它該有的價值
: 房子幾乎都是老舊、不，用老舊形容還不夠貼切
: 根本是20年以上的破爛房間
: 結果4坪、5坪就要6、7千多塊?
: 甚至根本就是危樓嘛!
: 但是這些開價的房東也沒在怕
: 反正它開的價格再不合理也會有人來住
: 因為全台灣的人都擠破頭要來台北啊~
: 為什麼一個國家最開發的城市，它的居住品質卻是最差
: 為什麼那些比我爺爺還老的房子不拆掉重蓋
: 有沒有台北老房子太多的八卦?