Re: [問卦] 統一/小七 倒閉,會發生何事?

作者: wak (默艾)   2014-10-13 00:53:47
※ 引述《gn01982027 (夢露是個好樂團)》之銘言:
: 統一
: 養活許多家庭
: 小七
: 養活許多不會煮飯的人
: 統一/小七 倒閉,會發生何事?
: 統一倒的話
: 許多人家就要被迫換工作
: 小七倒的話
: 澎湖只剩柑仔店
以前沒有7-11的時候,雜貨店一堆,也沒什麼不好的。
賣的東西其實差不多,是現在企業壓榨員工太多,才讓你覺得方便,很怕
沒有這些方便會活不下去。
現在的超商賣一堆熱食,是我覺得很不可思議的。泡麵有提供熱開水就算
了,為什麼會賣關東煮,為什麼會擺個微波爐賣其它熱食,我就很搞不懂。
以前沒這些有的沒的,超商就很單純,是一個你可以付完錢就走的地方。
今天的超商很....店員不再是點貨與結帳而已,他還要會煮東西,你付了
帳,他就要幫你這裡弄那裡弄,便利商店只對你一個人便利,對店員很不便
利,甚至對你後面排隊的人也很不便利。
連鎖商店的存在,與其說它若是倒閉會讓多少人失業,不如去看它的擴張
會讓多少人失業。
當一般雜貨店存在的時候,你的進貨源會有比較多的選擇,這比較容易促
進在地經濟的運作。當連鎖企業進駐的時候,為了管理方便,他比較便向另
一個連鎖企業合作,於是大者恆大,小店家就被排擠而消失了。你所說的會
失業的那些人,回頭看看他們的過去,恐怕他們本來就有自己的店,只是這
些財團進駐後而不得不關門,甚至被他們買下來,成為他們的員工。
現在的超商賣的熱食,以前沒有。是不是可以想一下,若是把它從超商釋
放出來,那是一個攤位?
 現在的超商還有咖啡機,以前也沒有。是不是可以想一下,若把它從超商
釋放出來,那也曾經是一個攤位?
 這些攤位因為好賺,現在被財團相中,整合到門市裡,結果櫃台的永遠就
那一兩個工讀生在結帳與顧攤,這樣的超商,倒比較好還是不倒比較好?
====
 你知道以前的零散商店,是除了土地公廟以外,街巷資訊流通最大的地方
嗎?張君雅小妹妹。
作者: changnick502 (二月三十日)   2014-10-13 00:54:00
就比較不方便。
作者: m9222426 (汪汪)   2014-10-13 00:54:00
作者: lhsieh (不要問)   2014-10-13 00:54:00
現在只養了一堆costdown加工廠與進少數人口袋的幾塊股價
作者: HornyDragon (好色龍)   2014-10-13 00:55:00
推 一個店員全部都要會 依然只領一份薪水而且薪資比例還比20年前只要做一件事的店員還少
作者: Lord5566 (至尊五六)   2014-10-13 00:57:00
不錯
作者: lhsieh (不要問)   2014-10-13 00:57:00
同時隨著攤位釋出衍生的行人路線有更多延長服務出來
作者: tyoukensen (ΣΤκ∫)   2014-10-13 01:04:00
就去全家
作者: neutralizer (中和劑)   2014-10-13 01:06:00
good point
作者: fanta1331 (芬達)   2014-10-13 01:15:00
連鎖就是這樣啊
作者: iincho (世界的盡頭)   2014-10-13 01:15:00
以前沒有便利商店你要寄東西只能去郵局....更不要說一堆水電賬單了zzzz事實上連鎖超商就是比傳統雜貨店便利, 不然怎麼展的這麼快
作者: lhsieh (不要問)   2014-10-13 01:18:00
所以多久沒去郵局?多久沒經過那條路?少了還是新開店知道?當然我也想便利,但有些東西沒限制最終對社會發展是為害的甚至產業與服務類別的提供到職業需求,最後影響還是個人不過對6年後段以後的,現代便利商店基本上伴隨成長一方面也代表生活價值觀,這種釋出還給社會原本多元像貌的觀點是有西困難,短期不容易接受
作者: iincho (世界的盡頭)   2014-10-13 01:26:00
我不這麼看ㄝ,基本上我年紀早就超過你講那段...實際上就是現代人對效率的要求壓過了多元選擇的要求搞什麼多元化在地經濟伴隨的就是相對沒效率, 無法避免你講這些看起來很美好的理念現代人是不可能接受的....關鍵在於一般人願不願意多付出成本支持你說的這些理念連鎖店最強的就是大量進貨壓成本,巷口雜貨店辦得到嗎?台灣人每次的選擇都是我要便宜的其他我不管, 所以這點在台灣一定是推不起來的。至於咖啡也是一樣道理,外面非連鎖咖啡店一杯多少就很清楚除了連鎖店能提供這麼低的價格以外,獨立商店不大容易辦到誰說沒得選擇? 很不幸我就是不買小七的熟食的更準確一點說,除了繳費以外我不大喜歡進連鎖便利商店只要你願意多花錢和忍受一些不便就行,問題大多數人辦不到我抵制統一已經快兩年了,基本上買小七任何東西問題在於事實上就是不方便,而不是你講的沒什麼不買小七任何東西,我也不買博客來書,但是其他地方就是貴要小店家爽就是消費者願意多付出成本買這些東西, 跑不掉星巴克和小七賣早餐客群根本不一樣好嗎, 這兩家都連鎖的
作者: linahou (linahou)   2014-10-13 02:26:00
是消費者選擇了超商,超商沒有消滅雜貨店
作者: fanta1331 (芬達)   2014-10-13 02:34:00
星巴克跟-4不是同公司不同品牌嗎
作者: captainlee (Capt. Lee)   2014-10-13 02:35:00
這麼喜歡地下經濟……雜貨店跟路邊攤有繳稅有幾個
作者: lhsieh (不要問)   2014-10-13 02:38:00
這篇偏向資本規模競爭與社會經濟發展,當中有一隻政策面的黑手,只是這隻黑手要做到哪邊如何做,從消費者,資本家,社會經濟,甚至文化都有各種立場現在財團很聰明,明明可以完全壟斷不做到完全,或者說跟政府也保持高度默契減少反彈
作者: fucigniz (fucigniz)   2014-10-13 02:49:00
你想太多了 台灣還是有一堆地方沒有小七 因為小七服務多
作者: lhsieh (不要問)   2014-10-13 02:49:00
要說消費者選擇超商,換個角度也是資本規模影響消費者後來
作者: lhsieh (不要問)   2014-10-13 02:50:00
的選擇,當初統一超虧了多久?一般個人營業主有辦法?
作者: fucigniz (fucigniz)   2014-10-13 02:50:00
店 店租成本高 當然要拿來擺有ATM影印機咖啡機的商店你與其擔心雜貨店的生存 不如擔心食品廠的生存很多傳統食品廠 都打不進高昂上架費的通路消費者無法對食品隨手可得的情況 自然被迫去適應通路
作者: lhsieh (不要問)   2014-10-13 02:52:00
這就是問題了,對消費者最終是好的?再者我說的壟斷非整個零售通路,而是單指現代的超商型態前幾樓說便利最終只選擇愈來愈少,這不就資本主打的算盤?
作者: fucigniz (fucigniz)   2014-10-13 02:55:00
btw..starbucks也是統一合資的 請估狗 統一星巴克
作者: lhsieh (不要問)   2014-10-13 02:56:00
所以政策面這隻黑手到底該不該做?做到如何?達到多方雙贏?
作者: fucigniz (fucigniz)   2014-10-13 02:58:00
下一個超商的切入點 大概就是和現有通路做出明顯區隔比如說全家的食物 現在也會賣統一沒有的而雜貨店已經不可能回到市中心 消費者也不需要他們很多人會在那邊說"我支持雜貨店" 但我想問他 你一個月付多少錢給他? 他賺的錢比把店租出去更高嗎?而且以前的雜貨店更是逃稅和地下工廠的大本營 原PO知道事情嚴重性嗎? 因為他們營業額低 無法開立統編 導致一大堆的逃漏稅 他們賣的東西政府無法造冊 更無法安管
作者: lhsieh (不要問)   2014-10-13 03:02:00
非單支持雜貨店吧,只是競爭門檻造成社會產業發展窄化安管?現在管的好了嗎?
作者: fucigniz (fucigniz)   2014-10-13 03:03:00
至少你查得到 以前是你想查都查不到 查不到不代表沒問題
作者: lhsieh (不要問)   2014-10-13 03:03:00
提商家逃漏稅,資本家財團的避稅就不提了
作者: fucigniz (fucigniz)   2014-10-13 03:05:00
不是單純稅的問題 開立發票的店 進出貨都有記錄你跟誰進貨的 因為你要報進項稅額 把稅領回來 所以政府都會知道 至少這麼做 出了包 上游一抓就抓出來有誰
作者: lhsieh (不要問)   2014-10-13 03:07:00
這應該是稅務,輔導查緝與配套問題,非個人營業主的原罪吧?唉 感覺討論不到點阿
作者: fucigniz (fucigniz)   2014-10-13 03:08:00
假設你有心 你也可以在7-11旁邊開一間店 他並沒有擋你..但現實就是...多數雜貨店 營業額連達到20萬都沒有這就是消費者的選擇...但7-11開得多 那也是他的弱點 因
作者: lhsieh (不要問)   2014-10-13 03:10:00
這還是回到資本競爭政策的問題 開大絕?年輕人都去-4好了
作者: fucigniz (fucigniz)   2014-10-13 03:10:00
為他的商品越來越統一化... 你可以選擇跟他區隔 打對臺我只是覺得現在的年輕人都只想著打工 沒想著經營大公司還說要政府替雜貨店或個人店家配套 不可能的 太天真了當年-4背的債務難以想像 不成功便成仁 已經算做得很好了
作者: lhsieh (不要問)   2014-10-13 03:12:00
資本競爭不限於雜貨店或個人店家吧您把這問題看得窄化了
作者: fucigniz (fucigniz)   2014-10-13 03:14:00
我知道很多人擔心他壟斷 然而 這世界一直都是財團壟斷ING的狀態 全球糧食來源 其實都是少數幾個巨頭壟斷
作者: lhsieh (不要問)   2014-10-13 03:16:00
那您知道在政策面是否有可以避免壟斷或資本競爭的做法嗎?
作者: fucigniz (fucigniz)   2014-10-13 03:18:00
這是任由資本主義發展的必然趨勢呀....
作者: lhsieh (不要問)   2014-10-13 03:19:00
您說估狗 可以估狗的到,自己研究一下 做得好壞是另個問題
作者: fucigniz (fucigniz)   2014-10-13 03:20:00
我認為只有設立資產上限 比如說限制房地數目 分店數量
作者: lhsieh (不要問)   2014-10-13 03:20:00
必然的話根本不需要政府或發展政策了
作者: lhsieh (不要問)   2014-10-13 03:32:00
我有叫政府補助?顯然您完全從現代資本競爭看存活的合理性
作者: fucigniz (fucigniz)   2014-10-13 03:34:00
但政府也一定要效法中共修改公司法 和反壟斷法
作者: lhsieh (不要問)   2014-10-13 03:35:00
估狗到了?
作者: fucigniz (fucigniz)   2014-10-13 03:37:00
要估狗什麼? 實務上辦不到的 你google再多也沒用
作者: lhsieh (不要問)   2014-10-13 03:38:00
好吧 年輕人都去-4吧
作者: fucigniz (fucigniz)   2014-10-13 03:40:00
台灣光是媒體壟斷這點就已經GG了 還談通路壟斷 哭哭最多是求助公平會 請其他財團跟他打對頭 不過目前頂新..至於扶植雜貨業跟他打對頭是浪費錢的...通路和併吞還有公平會把關... 先擔心媒體壟斷卡實在

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com