民主本來就是一種假平等
人人生而不平等，成長不平等，貢獻不平等....
現實就是沒有一個社會現狀市平等的～但卻要他們的意見是均等的？
本身就是一個弔詭...一個自暴自棄的乞丐跟白手起家的企業家一樣都是一票
所以民主～其實最後的結果就是平庸
但平庸的民主政治卻會變成社會主流？ why？
因為人性是規避風險的～
無論是帝制 或中央集權...etc..
都會造成幾點
1.當權者腐敗
2.欺壓底層
3.後代水平不一
因而引發民怨造成制度崩潰 ...
而民主至少走在中間～吃不飽但也餓不死
類似的作法就像常態分班一樣
看似公平，但卻讓優秀的學生無法專心讀書
當前折衷的辦法就是美國跟中國～家族式或說圓桌式民主
（雖然包裝不一樣～但內容差不多)
利用菁英教育減少下層民眾的影響力，同時也保持階級流動跟活力
缺點也很明顯～會形成既得利益者家族！！
所以.......................................
民主這種詭異的政治體制只能說是當前看起來最容易最安全的體制啦..
※ 引述《Pygmalion ()》之銘言：
: 如題
: 選舉的結果不只影響4年 有可能是7 8年 也有可能是50年
: 所以對活越久的人其實影響較大
: ok
: 那麼假如國人平均年齡75歲
: 對一個74歲老人與20歲青年
: 怎麼看我都覺得兩者的比重不該相等
: 就殘命來看 20歲年輕人這票的比重應該是75歲老人的55倍
: 青年餘壽/老人餘壽
: (75-20)/(75-74)=55
: 感覺似乎有點大逆不道
: 但仔細想想 如核四存廢或退撫制度
: 現在的情況是一群50幾歲以上的政客在做決定
: 無論決定是否正確 30年後跟他們一點關係都沒有
: 可是苦果(或良果)卻要後輩人擔
: 試問這樣公平嗎?