如題
選舉的結果不只影響4年 有可能是7 8年 也有可能是50年
所以對活越久的人其實影響較大
ok
那麼假如國人平均年齡75歲
對一個74歲老人與20歲青年
怎麼看我都覺得兩者的比重不該相等
就殘命來看 20歲年輕人這票的比重應該是75歲老人的55倍
青年餘壽/老人餘壽
(75-20)/(75-74)=55
感覺似乎有點大逆不道
但仔細想想 如核四存廢或退撫制度
現在的情況是一群50幾歲以上的政客在做決定
無論決定是否正確 30年後跟他們一點關係都沒有
可是苦果(或良果)卻要後輩人擔
試問這樣公平嗎?
作者:
ChinaGy (偶不素426)
2014-10-09 11:23:00不然咧 天龍人一票抵賤民一百票好不好
作者:
bee12 (請給我食物)
2014-10-09 11:23:00確實不公平
作者: fakeiori (可樂) 2014-10-09 11:23:00
這樣比的話 他們在這生活了50年 只20年的跟他同比例不也
作者:
seabox (歐陽盒盒)
2014-10-09 11:25:00....
作者: hchw ( ) 2014-10-09 11:25:00
在台灣待沒幾年的人都可以出來選市長了 還有啥公平可言?
作者:
simata (gogogo)
2014-10-09 11:26:00修法..50歲以後...一人半票...和公車一樣
作者: Skeleton7 (空無之境) 2014-10-09 11:26:00
無解 福利國家理論的流弊
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2014-10-09 11:26:00不太公平，會賺錢的跟乞丐同票，乞丐懂連自保都不能了何來正確選擇？( 這樣嘛？)
作者:
eric999 (eric999)
2014-10-09 11:27:00臺灣其實沒有票票等值喔。起碼立委選舉就沒有。離島不用多少票就一席。
作者: basketkdash 2014-10-09 11:27:00
幾百年前英國就把這議題吵好幾次了...
作者:
vdml (vdml)
2014-10-09 11:28:00如駕照要考慮年齡 投票為何不用?
你根本無權享有民主這種權利我也可以認為某些人頭腦太差，對社會無益，不准投票
民主根本沒必要 人民只能被動的選一些爛政客就算罷免掉一些爛的 又會有更爛的上台
不然學美國 搞間接選舉? 每個州的法人票值都不相等喔?
作者:
Xinlong (Ashyjet)
2014-10-09 11:30:00人生而平等 一人一票本來就公平 還是你要修法成權貴100票
要學法國 用三級議會嗎民主選舉不能確保選出來的人不是asshole但是能確保選出來的asshole都是獲得大多數人同意的
作者: daniel3658 2014-10-09 11:36:00
嗯嗯 財產越多被政策影響的範圍越大 故有錢人才能投票
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2014-10-09 11:39:00這根本就是假議題 會有這情況是因為太多人都沒有在民主制度該怎樣的自覺(監督 留心時政) 結果一堆狀況外的投票那又能期待結果能好到哪去 這種情況不改什麼制度都一樣簡言之 錯的不是民主 是制度底下民眾錯誤的想法老實講 有錢人繳的稅搞不好還比你少 你什麼時候有大老闆會乖乖被課稅的錯覺XDD
作者: golden90038 (Golden90038) 2014-10-09 11:46:00
一人一票 哪不公平?
作者:
narsilx (反正我們都是訓練用猴子)
2014-10-09 11:53:00人民民主水準差當然選出垃圾
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2014-10-09 11:55:00想這種不如徹底落實選罷創複 現在連罷免權都快沒有了
作者: kei29 (阿駱駱) 2014-10-09 11:57:00
你乾脆說你最厲害 一切都你有資格決定就算了
作者: phoenixhong (鳳凰紅) 2014-10-09 11:59:00
嗯嗯…好棒的見解，老人也可以反過來說年輕人涉世未深，所以老年人票要加成，這樣講也說的通喔！
作者:
andy30212 (花田呆呆)
2014-10-09 12:06:00沒有批判思考能力的本來就沒資格投票
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2014-10-09 12:16:00投票是不分資格的有公民權跟年齡的就可以投
作者: daniel3658 2014-10-09 12:24:00
都還沒投票 就開始檢討選民了啊 看來已經有選輸的自知