※ 引述《DCaty (世界の終わり)》之銘言：
: 綠委許智傑質詢說，學生對總統丟書是出於無奈，就像龍的著作《請用文明說服我》中，
: 王健壯的序文「爛泥巴裡有人跪著造反」一樣，因為人民都無法改變，說什麼他都不聽。
: 龍應台反駁，該文指的是集權國家裡人民的無奈，台灣是民主國家，有其機制處理，不
: 管喜不喜歡這個總統，他都是人民選出來的，更象徵是整個國家體制與全民累積的價值
: 代表。
: 龍應台說，丟鞋、丟書是價值問題，總統是社會公器，代表全體國民透過通過、尊重的
: 方式選出來的人，對他的尊重就是對整個國家體制與全民累積價值的代表，台灣已有民
: 主制度、有遊戲規則。
: 龍應台今天赴立院教委會報告文化部推動泥土化政策，接受質詢時表示，教孩子人與人
: 之間的尊重是文明最核心的基底，對總統丟一本書或一隻鞋，如何評價是對是錯，源自
: 從小對泥土化根本的價值判斷。
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20141001/479570/
公器對公民不尊重，公器自己也諸多違法違憲事蹟；
政府還動用國家機器違法鎮壓(318事件警察月踰越比例原則攻擊無武器公民)，
；這種狀態還要求人民依體制內規則陳情或抗爭，
不知道這算不算要人民成為順民，或是一種法匠對於政府體制的看法？
公民，我們依法納稅，依法監督政府公僕，政府可以片面宣布或改變台灣的國際關係，
我還要照程序走體制抗議才是合法？
我不知道這樣比喻有沒有失真；
她彷彿說：有人強暴你，你可以反擊，但不能違法打傷他，
要一邊抗拒一邊報警，對於未被判刑的強暴者要尊重他的自然人格．
如果總統可以違背公民的意識違法違憲行為，那等價交換的機會成本會越來越低，
等價交換是說，人民願意背負違法的成本，去阻止或抵抗國家機器的失控，
因為它越侵犯人民權利，人民越有意願跟他拿籌碼搏一搏，
不然我們情願是在家吹冷氣看電視的．
那個龍應台還沒變成茸應台前，還是不錯的：
轉一篇舊文 http://0rz.tw/R1Nvf
龍應台 – 對立又如何？
農林廳與養豬的老百姓本來有一個契約：豬價看好的時候，政府抽成；豬價低落的時候，
政府補助。這個政策是否智舉在此不論。最近市場奇壞，農林廳採取了一項行動：片面毀
約。而後廳長在報上說：希望農民“體諒”政府、“支持”政府，不要控告政府。
台電決定要建核廠，先用了老百姓幾百萬的錢之後，再來徵求同意。反對的聲浪掀起
之後，台電一方面大作廣告宣傳，一方面說，請大家“體諒”政府、“支持”政府。
這些政府機械的首長之所以會對民眾有這樣的要求，當然是因為他們覺得自己有權利
作這樣的要求。從小學裡的公民課本到大街上的海報標語，我們被灌輸的觀念是：人民對
政府要“支持”、要“擁護”、要“愛戴”、要“感激”所謂“德政”。人民與政府的“
對立”，是危險的。
這種觀念，這樣的字眼，不能稱為民主吧？！所謂政府，是為我這個市井小民做事的
；他凡做一件事，我要用監督的眼光衡量他的效率與成果，做得好，是應該的，做得不好
，就得換人。我憑什麼要不分是非，沒有條件地去“擁護”、“支持”政府！政府必須以
實際的行動來贏取我的支持，他沒有權利全面地要求我的“愛戴”。事情做得好，更不是
我必須涕淚感激的“德政”，是他“份內”的責任。
農林廳片面毀約，能要求受損的養豬戶支持嗎？政府可以毀約，那麼屠宰商是否也可
以拒絕繳納一頭豬四五百元的屠宰稅呢？屠宰商是否也可以在拒絕納稅之後要求農林廳長
“諒解”與“支持”呢？農林廳如果不作補救的措施，而我們赤腳的養豬戶、屠宰商又不
訴諸法律，這就表示臺灣的民主完全沒有生根。
台電的作為就更令人心驚膽跳。不管核廠在生態、經濟各方面考慮之下該不該建，它
在計畫未通過之前，就先動用了老百姓的錢，本身就是一個值得議論的行為。它更在電視
的兒童節目裡，利用小學生以稚嫩可愛的聲音說：“老師說，核電廠對生態沒有任何破壞
！”台電真的是把我們的民眾當傻瓜來處理。
但是我們的民眾是不是傻瓜呢？
到大安戶政事務所去申請戶籍謄本，發覺幾十個人背貼背地擠在一個櫃檯，櫃檯後只
有一個工作小姐埋頭苦幹，其他部門的人卻輕鬆得很，談笑的談笑，吃糖的吃糖。一個戴
眼鏡的男人把正在踱方步的主任找了出來質問。
“你為什麼不能增加人手？”
主任擺出自衛的姿態，不耐煩地說：“上面編制就是一個人，不能增加！”
一個女人扯開嗓門：“那你不能調動別的人來幫忙？你沒看到這兒擠得不像話？人家
古亭區就不這麼糟！”
主任生氣地回答：“古亭怎麼樣與我無關！”
圍在他身邊的人愈來愈多，一個滿嘴金牙的女人大聲說：“那個小姐忙不過來，你這
個主任就不能過去幫忙嗎？你這算什麼公僕？”
主任推開群眾，走進辦公室，砰一聲把門關上。
這是令我高興的一幕。這個主任就是構成所謂“政府”的一部分。像這樣缺乏效率、
不知檢討、毫無服務觀念的政府“官員”當然不少，但是今天的人民已經不是“愚民”。
我很欣喜地看著大學生與學校當局熱烈地討論群組織章程，大聲地提出反對的意見。我很
安慰地看見智能不足兒童的母親集體到教育部去陳情，慷慨激昂地把現行制度對她們的子
女不公平的地方一一指出，要求改善。
有指責，有要求，就算是“對立”，那麼對立有什麼不好？權利是爭取來的。人民如
果相信政府是一個需要無條件“支援”、“擁護”、“愛戴’ 的東西，那這政府也真可
以為所欲為了。就是要有“對立”的人民，監督的人民，才可能有好的政府。從前教育不
普及的時候，或許政府壟斷了知識，民眾不得不聽政府專家的領導。今天的臺灣，“在野
”的知識說不定比“在朝”的還多，在這種情況下，政府能不經溝通就一廂情願地要求人
民“支持”．“擁護”嗎？
“政府”，通常是個很嚇人的名辭，意味著權威、統治，非常的抽象。事實上，政府
由個人組成，而只要是個人，就有個人的偏見、私欲、學識的限制、才智的不足。由各種
有缺陷的個人所組織起來的政府，可能“完美”嗎？人民怎麼可以閉起眼睛來，放心地“
擁護”呢？
湯瑪斯‧曼寫過一篇政治寓言似的小說，描寫一個魔術師如何用他的意志與偽裝徹底
地瓦解了觀眾的意志。他的政治訊息是：如果沒有觀眾的“默許”，這個魔術師不可能得
逞；如果沒有人民群眾的“默許”，任何獨裁者也不可能得勢。也就是說，民主不是從天
上掉下來的，必須經過理性的爭取，不懂得爭取權利的人民，而受獨裁統治，那是咎由自
取。
有一天搭計程車，跳過馬路上一個大坑，受驚之餘，這個嚼檳榔的司機往窗外狠狠吐
了口痰，罵了一句：“操國民黨！”
這個司機完全錯了；他可以“操”養工處，可以“操”市政府，但路上一個坑，與國民黨
這個政黨何干？他的咒駡完全不公平。可是，或許有一個可能的解釋：他罵黨，因為他不
知道政府哪一個部門負責那一樁事，路上有坑的時候，他不知道該找誰負責；換句話說，
當他要爭取權利的時候（譬如行路無坑的權利），他並不知道有什麼管道可循。
這是一體的兩面：如果政府只一味地要求人民盲目地“支持”、“擁護”，而不清清
楚楚地告訴他如何由各種管道去爭取各種權利，倒過來，當人民不滿的時候，他的指責也
就變成盲目地亂指一通。我們要的是敢於面對現實、接受挑戰，勇於負責的政府，但是要
促成這樣的政府，我們更需要有批判能力、有主動精神、有理性的人民；歸根究底，實在
是一句老生常談：幾流的人民就配幾流的政府。這篇文章能夠刊登，也算是一個小小的指
標吧？
龍應台 原載一九八五年五月十九日《中國時報‧人間》