【由台灣318學運攻佔行政院事件論香港佔中運動之發展】
318學運時除第一二天警方較為主動外，後續都趨於保守姿態，初期群眾認為警方採保守
姿態是好事，可讓群眾持續對政府施壓，然而中期開始變成『政府毫無反應』、『警方毫
無動作』，於是數天後群眾開始鼓譟，部分人員主張需有更進一步動作逼迫政府做出正面
回應(歐美國家確實以這樣的方式可行)，考量點也包括前一次野草莓學運的經驗，若無法
持續維繫群眾動能，一場運動將自然消散甚至造成反效果，於是出現攻佔行政院的行動；
然而出乎政府與群眾預料地，警察以激烈且過當的手段驅逐群眾，造成社會觀感偏向學運
者一方。
香港佔中運動至今，警方在最初期即以過度激烈的手段(催淚彈、橡膠子彈)激起社會反感
，使第二日參與者不減反增，於是可預料警方現階段採取之方案為『冷處理』，走向台灣
318學運初期政府的無反應，靜待參與者們動能自然消失之處理方式。
然而，香港佔中與台灣318學運最大不同之處，為各自運動影響區域，即『台灣立法院周
圍』與『香港市中心地段』，318學運影響區域有限，集中於立法院周邊，論經濟面、國
家行政、一般市民生活等考量影響甚小；然而香港佔中運動卻為主要市中心地帶，大大影
響交通、民生、經濟、商業發展...等，若運動時間拖長，勢必後續影響及損失必將超出
香港特區政府能承受範圍。
台灣政府可『以靜制變』，以時間換取空間的方式應對。
香港政府最缺的正是『時間』，運動每多一天則經濟面損失越重、政治面影響越深。
另外，兩地的運動仍有一個絕對的關鍵影響因素，即是『與主要敵人的距離遠近』。
台灣至少仍有國軍編制，即使政府願意讓解放軍直接來台鎮壓(若真發展至此)，國軍是否
會接受仍有疑慮；然而香港政府即使不願意讓解放軍介入，解放軍長驅直入亦無法可擋。
因此香港政府勢必需避免再次過度刺激運動者，以防事態超過香港警方能控制之範圍致使
解放軍直接介入。
而香港政府不願讓解放軍介入之最大考量有二，一是對於商業發展將造成嚴重影響，國際
企業對於『需要動用軍對方能控制的區域』會有更多投資上的考量與風險評估，外資怯步
亦是北京政府不願看見的後果；二是香港政府高層官員的既得利益將受影響，北京政府將
認知到『香港魁儡政權無任何實質作用』，進而拔掉此傀儡政權，而這些官員將無法於香
港立足、亦不能在中國大陸發展，這將是此些既得利益者最痛苦的末路。
因此可以預期，香港佔中運動不至落於台灣318學運遭政府漠視冷處理以拖待變，香港政
府最可能且最偏重的手法，即為台灣318學運後期的
1.『輿論戰，大打專家學者牌(歐美專家、政治專家)發表言論表示普選要循序漸進非一蹴
可及，降低運動目的之正當性』
2.『輿論戰，強調"沉默的多數"不希望生活被影響，使民眾感覺愧就，弱化運動正當性』
3.『媒體抹黑，針對佔中運動初期號召人物，指稱其收受金錢利益、或其個人過往犯罪記
錄(不論是栽贓與否)，使運動者開始猶豫不決』
4.『黑道騷擾，增加參加者安全疑慮，使參加學生之家長更加強烈反對子女參與運動，由
家庭下手讓運動者離開街道』
5.『直接逮捕運動者，不論罪名為何、是否有犯罪事實，一律逮捕，加以媒體宣傳，即使
無罪只需事後低調放人即可。』
另外，香港政府亦有可能於數日後與運動者談判，姑且先不論政府能否履行承諾，此舉能
有效分化運動者，因今日參與運動者各抱有不同理念，若香港政府讓步至某一階段，則可
預期有一定比例之參與者將退出運動；舉例來說，如普選候選人可增設一名由泛民推薦之
人選，或另行補選中選會之成員…諸如此類，屆時部分參與者將認為：持續佔中所能達成
之效益有限，可將此設為停損點，類似台灣318學運王金平出來調停之舉。
因此可預測，兩日內香港政府將冷處理佔中運動，以不繼續刺激群眾情緒為主使群眾動能
冷卻，同時進行輿論戰、媒體佔、資訊控管等手段；接著視此些操作手法之成效，於今日
算起後五日內提出妥協讓步條件，務求在最小損失內結束運動，即使香港政府不能履行承
諾，佔中運動要再次出現也是幾乎不可能，因為在運動結束的那一刻，香港政府(或可說
中共政府)將開始清算本次佔中運動中的活躍人員，並更加嚴格管制資訊流通，以防此類
事件再次發生。