香港的問題，其實也是內地的問題，香港問題看似只是香港一地的問題
但是涉及到中共的政權合法性的核心問題。所以想讓中共放香港真普選
除非中共自己已經計劃真政改。
一個地區的首長，怎麼誕生是一個問題，是選？是考？還是中央直接任命？
前面兩種看上去很不一樣，一個是民主，一個是科舉，但是都有一個共同點
那就是人人都有機會，有一個固定的機制。中央直接任命？這個來源就沒有
一個非常合理的解釋。為什麼任命張三而不是李四？就算政府有根據，有考
核依據，但是這些老百姓看不到。老百姓只看得到文章誰的好，才學誰的高
或者更直接的誰的票更多。
中國人實行西方民主？我是不認可的。不是說中國人命賤就該被管，也不是
中國人素質差什麼的，更不是中國現在經濟水平達不到之類的緣由。
而是中國人的價值觀和西方差距太遠，使用西方的政治制度，會水土不服。
更重要的，大家要明白一個道理，近代西方的強，中國的弱，不全是政治
制度造成的。我們為了自強，而去全盤的否定自己的文化，自己的傳統制度
正如我們接觸到強大的西方，就開始擯棄中醫、漢字一樣的盲目不可取。
中國的弱本質在於民族壓迫（滿洲統治300年），在於工業發展落後，
在於科學技術發展滯後。在唐宋的時代，沒有人會質疑中國政治制度有問題。
滿清覆滅100年了，中華民國建國也100年了，我們的國父孫文先生滿心追求
的三民主義并沒有成功，連他自己都沒有成為華盛頓那樣的人物
他死去的時候，中國遍地軍閥，四處戰亂。
相反的，朝廷制度、科舉制度被我們掃盡了歷史的垃圾堆。
但是今天我們選擇的制度，真的比這些被我掃入垃圾堆的要好嗎？
正如我們為了提高國民識字率而推出的簡體字真的要比認為繁瑣的正體字好嗎？
我看不到馬克思主義比三民主義好在哪里，也不覺得三民主義比科舉朝廷好在
哪里。至少我知道上朝的時候，是不會打架的，即使意見不同，也是都可以
各抒己見的。我不知道民選市長和中央任命的市長 或者是通過政治鬥爭上臺
的市長比科舉考上的市長好在哪里。我只知道至少科舉考上的讀過聖賢書的，
正如我去年在南京中山陵和明孝陵跟一位瑞士人說的：
even in Ming dynasty，China is more democratic than now
即便是在明代，中國也比現在要民主和自由。