前文恕刪。
: http://goo.gl/u4XQzj
: 2014年的2月25日事件...
: 從原先連戰差點被法院認證打老婆到最後連家獲得保護傘，apple真的很笨
: 很多人都以為壹週刊很精明，可是我就知道他很笨，笨到會相信一紙連家的承諾，以至於
: 向連家賠款已達一千一百萬元。
: 連家七年來，從壹週刊取得一千一百萬元，只比連勝文宣布如果當選台北市長，他要捐出
: 四年薪資共計一千二百萬元，要少一百萬元而已。這驚人的金額應該已創下媒體單獨賠單
: 一家族的最高紀錄，而且有可能還會繼續創新高，超越連勝文的捐款。
: 這張應該可以列入驚奇紀錄新聞史的協議書，是發生在西元 2006 年，壹週刊報導《驚爆
: 連戰打老婆》，遭連戰女兒連惠心提告。
: 這件官司一審判決，壹週刊還是勝訴的一方，但連戰出面，表明連家只需要平衡報導，有
: 刊出書面回覆的機會，因此壹週刊和連惠心就共同簽訂協議書，解決這起可能曠日廢時的
: 官司。
: 依據法院已公開的判決書 96 年度訴字第 5085 號判決文揭露，雙方在協議書第 2 條、
: 第 5 條分別約定：
: 「甲方（即被告裴偉、壹傳媒公司）出版之壹週刊於日後，如擬報導乙方（即原告）、乙
: 方父母、乙方配偶或乙方弟妹之相關文章時，甲方應先與乙或相關被報導者求證所述事件
: ，如乙方或被報導者提供書面回應，甲方應以適當篇幅忠誠反應該書面所陳述內容之精神
: 」
: 「甲、乙雙方如有一方違反本協議書任一條款時，未違約方除得依法律途徑訴請解決爭議
: 外，違約方亦同意給付他方 200 萬元以為懲罰性違約金。」
: 這紙協議書的對手如果換上別人，壹週刊算聰明，因為查證本來就是記者天職，如果沒有
: 向當事人查證，官司打輸了，算自己活該。
: 可是，協議書的主角換上連家，那知連家比你還聰明，壹週刊就吃了很大的悶虧。
: 第一，連惠心的協議書把連家包括連戰、連方瑀、連勝文等，都納入了保護傘。
: 第二，協議書只寫明壹週刊的查證義務，卻沒有規定連家應有配合查證的回應義務。
想請教一下，上面的契約書條款是寫成 "...甲方應先與乙或相關被報導者求證所述事?
，"如"乙方或被報導者提供書面回應，甲方應以適當篇幅..."
要是甲方有求證，但乙方並未回應，是否只要甲方有辦法證明自己已有求證
(例如寄存證信函)，就沒有任何責任？
很好奇敗訴的理由...