很多人大概就是從幾次的選舉就有"既定印象"認為不管誰代表
國民黨出來選,就理所當然應該會勝選，不過看了一下前面四次
的市長選舉有幾個特色:
1,過去都是很標準的主要藍綠兩黨對決,所以那些中選選民很難
有模糊空間去選舉，而連柯兩人雖然也是藍綠為主體，不過
對某些中間跟淺藍的選民來說，起碼他的選單上不是掛著民
主進步黨這幾個大字出征，某種程度來說這種"眼不淨為上"
的心理作用上某些淺藍選民還真的可以投柯下去，過去不管
陳李蘇謝，反正掛著民主進步黨出來的候選人對他們來說就
像老蔣看到共產黨一樣...
2,過去的選前民調，馬英九不曾輸過對手，即使是1998年陳水
扁當時聲勢不低，更別說2002年對上李應元，馬英九根本選
舉造勢都不用躺在家選也樂勝，最近郝龍斌兩場市長選前民
調也都是長期領先，從來也不曾像連勝文一樣長期輸。為什
麼??連勝文的個人特質跟前面二個有不少的落差，馬英九在
當時根本是國民黨的"救世主"，郝龍斌不是救世主，但起碼
也沒什麼太大讓人可以攻擊的點，人家當時還在扁政府時代
入過閣，游走兩邊，所以雙雙都能靠著國民黨在台北市的盤
大於綠的條件上穩定領先，但是連勝文要是覺得這種事一樣
可以發生在他的身上，那顯然就沒去深入研究箇中差異。基
本盤優勢為什麼長期民調落後??怎麼人家賴清德跟花媽在台
南高雄也是基本盤優勢就沒有民調長期落後??一直期待基本
盤優勢就能贏，到最後可能就跟老爹一樣(後述)
3,連家在台灣的大選史上一直輸，連戰兩次問鼎總統大位，當
時兩次選舉的看好度一直都是連戰那一組領先，當時宋楚瑜
那一組壓根兒沒人認為會贏過連戰那一組那麼多(地下組頭那
一次根本輸慘了)，到了2004年那一次，大家都認為連宋穩上
，結果很帶屎的連那組又輸了，龍生龍，鳳生鳳，O生豬?
4,連勝文的回答決定了這個人的個性，像昨天的新聞一出來，
連勝文要是回答:關於錄音的內容我不予置評，但我想歷經
了國會被監聽的事件之後，全民希望的是不要再發生類似的
事了。你把高度作出來，很多中間票跟深藍票自然回流，但
是阿斗就是阿斗，聽到這新聞，馬上喜形於色抓著人家口語
聊天的話語就極盡能事的嘲諷對手，這種高度的市長候選人
比一個里長選舉還不如(我是指處理事情的高度，不是身高
多少cm那種高度...)，中間淺藍選票一樣很多投連投不下去。