Re: [問卦] 哪個科系的邏輯觀比較好??

作者: craniata (嘴泡哲學家)   2014-09-25 07:49:54
※ 引述《mystage (亭)》之銘言:
: 照念書的內容,
: 應該是理學院>=工學院=醫學院>商學院=社科學院>文學院,
: 其他比較少的學院照類型用內插法穿插中間
: 但是智商加成之下,
: 感覺是醫學院=理學院>工學院>商學院=社科學院>文學院,
: 天賦點數比較多真是吃香。
: 依照大家的經驗排名也是這樣嗎??
這標題分明是引戰的吧,問哪個科系的邏輯觀好。
你跟我說說哪個學問不需要用邏輯思考
你以為寫一本小說不需要邏輯嗎?沒有邏輯支撐的小說,
你看了三秒後就會把它扔出窗外了,你覺得金庸小說裡
的故事架構沒有邏輯嗎?
問這什麼鬼問題,還把文學院放到最後,你知道哲學系
幾乎都是在文學院嗎?
你知道問個好問題很重要嗎?!
你可以問像是,請問在各個不同的科系裡,有不一樣形
式的邏輯訓練嗎?! 之類的。
不過,講到了邏輯,你覺得 689 有邏輯嗎?
你聽連神豬,祭止元,吹狗蕾講話有邏輯嗎
你覺得水母腦,白賊義他們講話有邏輯嗎?
所以不是科系的問題,是人的問題啊!
雖然這裡有好幾個都不是人就是了。
趁著這個機會,我要大力提倡:
打嘴泡,救台灣!
你知道要打好嘴泡不止你腦袋要清楚,從腦袋
轉換到文字上或是口頭上的表達都要能夠讓對
方清楚地瞭解你想表達的意思,而且不只精確
的表達想說的話,還能用平常廣泛的閱讀中所
知道的古今中外實例,拿來舉例或者是參考,
讓對方可以清楚地接收你想表達的意思,如果
對方沒有讀過什麼書,還能用平常生活化的例
子來讓他們瞭解。
不止如此,你想要打好嘴泡,還要有好的修養
,不會遇到像 689 之流的人滿嘴胡言亂語後,
就自亂陣腳。
不可否認的,很多 689 或 9.2 大概都沒救了
不過,你以為這樣就不需要打好嘴泡了嗎?!
錯!
這反而更需要好好的打嘴泡!
因為,這是為了下一代的教育!讓我們的下一
代從出生開始,就是沈浸在一個美好的打嘴泡
大環境。
讓我們來舉一個台灣血淋淋的例子。
在五十年前的這個月(1964年9月20號),彭明敏,
謝聰敏及魏廷朝三人寫了<台灣人民自救宣言>,你
如果還沒看過的話,你去看一下,就會發現,怎麼
在五十年後的今天,好像大致上都沒什麼改變!
為什麼?!那當然是歸功於 KMT 的洗腦戰術大成功
就像是 George Orwell 在 1984 裡描述的 Big Brother
一樣。
那我們如何能擺脫這樣的窘境?!
基本上有兩個步驟:
一,打嘴泡,救台灣!
這裡指的打嘴泡是指,打優良的嘴泡,就如上所述,
這裡就不再多說。
二,向 689 說再見!
這怎麼說再見呢?!就是等他們掛啦!你有看過孔恩
(Thomas Kohn)的科學革命嗎?科學革命很重要的
一個步驟就是等哪些頭腦不會變,又自以為是的人掛
掉。
而這第二的步驟如果沒有第一個步驟(打嘴泡,救台
灣)從背後支持的話,等那些 689 掛了後,新的一代
出生還是不斷被洗腦,所以無限輪迴,跳不出來,也
因為這樣,所以你看了<台灣人民自救宣言>五十年前
和五十年後,還是沒有太大改變,因為人民沒有用力
打優質嘴泡! 培養出思辨能力。
作者: taot917 (每天一點新鮮)   2014-09-25 07:50:00
我看世間情就沒在管什麼邏輯阿
作者: lalasnow (呆)   2014-09-25 07:52:00
想想世間情都誰在看 女性+老番顛
作者: LyoBei (劉 備 , 字 玄 德)   2014-09-25 07:52:00
嘴砲也有分有邏輯跟沒邏輯的好麼
作者: Alwen (鳳梨)   2014-09-25 07:53:00
一看那種分排名的,不是想釣魚引戰不然是什麼
作者: LyoBei (劉 備 , 字 玄 德)   2014-09-25 07:53:00
沒邏輯的嘴砲靠亂抹跟大聲就贏了,還不是又被認為是優質zzz
作者: lalasnow (呆)   2014-09-25 07:55:00
抱怨沒用 洗成正常腦才是正解
作者: jma306 (甲賀稻修伯)   2014-09-25 07:55:00
以前正黑就是發崩潰文的地方
作者: lpbrother (趴趴153豆瓣LP哥)   2014-09-25 07:57:00
我邏輯課重修三次
作者: valenci (birdy)   2014-09-25 08:00:00
柯文哲講話有邏輯嗎?什麼叫「正常腦」?
作者: kuninaka   2014-09-25 08:03:00
林火旺很有邏輯
作者: LyoBei (劉 備 , 字 玄 德)   2014-09-25 08:03:00
所以你對優質嘴砲的明確標準是什麼?!講來聞香一下好嗎??!!
作者: jma306 (甲賀稻修伯)   2014-09-25 08:05:00
現在換八卦版在發崩潰文
作者: LyoBei (劉 備 , 字 玄 德)   2014-09-25 08:06:00
沒看政論節目?胡亂抹胡亂噴的大聲嘴砲擴大戰果超快的,馬的
作者: g7063068 (屏東尼大木博士)   2014-09-25 08:07:00
林火旺那個我教哲學所以我很懂邏輯的邏輯就頗呵
作者: valenci (birdy)   2014-09-25 08:13:00
原來689都是被洗腦的,反對kmt的才有思辯能力。這就好像說:我們應該獨立思考,但支持kmt的肯定不是獨立思考後的結果。
作者: g7063068 (屏東尼大木博士)   2014-09-25 08:16:00
因為正常人獨立思考過後 就知道kmt是什麼樣的垃圾了
作者: lpbrother (趴趴153豆瓣LP哥)   2014-09-25 08:17:00
邏輯不是非P則非Q嗎?跟洗腦有甚麼關係?一堆邏輯學教授根本不理會這些民間的討論
作者: jma306 (甲賀稻修伯)   2014-09-25 08:22:00
政治立場會有偏愛,判斷有感情因素,藍綠皆同台大也會是殺人犯信奉理性邏輯沒感情,就像機器人
作者: zoobox (zoobox)   2014-09-25 08:28:00
推!謝謝提供好觀點好想法!
作者: flyaway2100 (我是好人)   2014-09-25 08:47:00
推你,很認真;連莫名的推文也回
作者: valenci (birdy)   2014-09-25 08:50:00
你內文可沒說即得利益,最後一段說新一代被洗腦,還有最後一句說沒有思辯能力。又來了,又說支持kmt的一種是既得利益,一種是不思考。就只有結論喔。你的論證呢?你嘴砲打得不怎麼樣,「不可否認的,」那段,連論述都沒有,就說689、9.2大部分都「沒救了」。要等689掛?那你也有提到的9.2%,9.2%有689人嗎?
作者: amengcc (風行烈)   2014-09-25 09:17:00
你的邏輯..
作者: valenci (birdy)   2014-09-25 09:40:00
我有看完,你為什麼懷疑我沒看完?
作者: jma306 (甲賀稻修伯)   2014-09-25 10:06:00
培養的是政戰能力吧 真正的思辨 不應該帶有顏色的眼鏡你已經用你的感情選擇了一個目標進行你的優質嘴砲這種切入點是不歸路嗎??就是因為感情前提 限制了思辨的發展有限制的思辨 有個人偏好的思辨 出來會有多優質?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com