最後，再來提供一下完整的往來信函內容：
寄出：
日期：2014.09.17
主題：請問開票過程中可以在開票所裡面攝影、錄影嗎？
檔案紀錄：https://db.tt/lUMxPc0U
負責人您好，
對不起想請問一下，在開票過程中可以攝影或錄影嗎？
我查了一下選罷法，其中第６５條第３項規定說選舉人及
第１８條第３項規定的家屬不可攜帶手機及其他攝影器材進入投票
所，第４項則說任何人不得於投票所以攝影器材刺探選舉人圈選選
舉票內容。照這規定看來，「投票所」裡面應該是不可以攝影或錄
影，但對開票過程則沒有明白規定，所以不確定可不可以錄影或攝
影。
我記得憲法第２２條規定說「人民之其他自由及權利，不妨害
社會秩序公共利益者，均受憲法之保障」。而第２３條規定則規定
除非是為了防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或
增進公共利益而有必要，否則不可以限制人民的自由與權利，而且
要限制的話，必須以法律來限制。如果是這樣，因為選罷法並沒有
像對投票所那樣禁止在開票所裡面攝影或全程錄影，所以我想，在
開票過程中，應該可以在開票所攝影或錄影吧？不知道我這樣想對
不對呢？
麻煩您回答我一下喔，謝謝您！
──────────────────────────────────────
中選會回覆：
日期：2014.09.19
主題：RE:請問開票過程中可以在開票所裡面攝影、錄影嗎？
檔案紀錄：https://db.tt/8gNgTxmm
中華民國 103 年 09 月 19 日
中選務字第 1030024075 號
台端 103 年 9 月 17 日致本會首長信箱電子郵件，所詢開票
過程中可否於開票所內攝、錄影一案，答復如下：
一、有關開票期間得否於開票所觀眾席攝影問題，前經本會 72 年
10 月 11 日中選一字第 8006 號、81 年 10 月 17 日中選
一字第 43306 號及 98 年 8 月 21 日中選一字第 0980003823
號函釋略以，為維持開票所秩序，民眾於開票期間站在觀眾席
上攝影，應予以制止。台端關心選務，併致謝忱。
二、檢附人民陳情案件處理情形調查表電子檔 1 份，請撥冗填復。
中央選舉委員會 敬啟
──────────────────────────────────────
寄出：
日期：2014.09.19
主題：請問民眾在開票期間，是否可以在觀眾席「坐著」攝影、錄影？
檔案紀錄：https://db.tt/nmTjiBWu
負責人您好。
我之前寄信到首長信箱詢問在開票過程中可否攝影或錄影，今
天收到貴會「中選務字第 1030024075 號」函的回覆，指出依據中
選一字第 0980003823 號函釋，「為維持開票所秩序，民眾於開票
期間站在觀眾席上攝影，應予以制止。」
我查了一下中選一字第 0980003823 號函釋的內容，得知裡面
主要是在規範記者的拍攝行為。我想該號函釋之所以會有這樣的規
定，主要是要避免記者在拍攝時站起來妨礙到其他人觀看開票所以
必須予以制止。
如果這樣的解釋是正確的，那麼，如果民眾是在觀眾席內「坐
著」錄影、攝影的話，因為並不會妨礙到他人觀看開票，而且拍照、
攝影本身也不會發出巨大聲響，並不會於影響到開票的進行，應該
是可以被允許的吧？
所以我的問題是：
請問民眾在開票期間，是否可以在不影響開票秩序的情況下，
「於觀眾席內『坐著』攝影、錄影？」
麻煩您回答我一下喔，謝謝您！
──────────────────────────────────────
中選會回覆：
日期：2014.09.23
主題：RE:請問民眾在開票期間，是否可以在觀眾席「坐著」攝影、錄影？
檔案紀錄：https://db.tt/MzTuktFs
中華民國 103 年 09 月 23 日
中選務字第 1030024125 號
台端 103 年 9 月 19 日致本會首長信箱電子郵件，所詢民眾
於開票期間可否於觀眾席「坐著」攝、錄影一案，答復如下：
一、有關民眾於開票期間可否於開票所觀眾席攝影問題，前經本會
103 年 9 月 19 日中選務字第 1030024075 號答復在案。茲
參照本會 72 年 10 月 11 日中選一字第 8006 號、81 年 10
月 17 日中選一字第 43306 號及 98 年 8 月 21 日中選一字
第 0980003823 號函釋意旨，為維持開票所秩序，民眾於開票
期間於觀眾席「坐著」攝、錄影，仍應予以制止。台端關心選
務，併致謝忱。
二、檢附人民陳情案件處理情形調查表電子檔 1 份，請撥冗填復。
中央選舉委員會 敬啟
──────────────────────────────────────
我看到有不少人會問：
為什麼之後要發函去問能不能「坐著」攝、錄影？
這樣的交互詢問並非胡亂問。
之所以會這麼問，
是因為在中選務字第 1030024075 號函中，中選會明白指出：
「為維持開票所秩序，民眾於開票期間站在觀眾席上攝影，應予以制止。」
如果中選會原本的意思是民眾在開票期間根本不准攝影，那何不乾脆寫：
「為維持開票所秩序，民眾於開票期間攝影，應予以制止。」
在法律解釋原則中，有一個原則叫做「明示其一、排除其他」，意思就
是「如果規定中特別指出某個狀況，則沒提到的狀況就不適用」。
那麼，依據這個原則，今天中選會在函釋中特別針對「維持開票所秩序」
寫出「站在觀眾席上攝影」這八個字，而非單純寫「攝影」兩個字，表
示中選會並不認為攝影必然會妨害到開票所秩序。只有「站在觀眾席上
攝影」才會妨礙到開票所秩序。
則，依照一般人的想法，自然會去思考「為什麼站在觀眾席上攝影會妨
害到開票所秩序」？
在這個時候，比較合理的推論就是「因為站在觀眾席上攝影會擋到後面
的人看開票，也可能因此產生爭執，所以會妨害開票所秩序。」
既然秩序受影響可能是因為「站著攝影擋到別人產生爭執」，那麼若採
「不會擋到別人的坐姿攝影」就不至於產生爭執，也不會因此妨害開票所
的秩序。而既然坐著攝影不會妨害到開票所秩序，自然就沒有被禁止的
道理。
而另外一個重要的理由就是，在我們預想的監票情境中，監票志工大多
數時間都會坐著監票。所以，不准站著拍沒關係，可以坐著拍就好。
於是，在第二封信中我們會問是否允許「『坐著』攝、錄影」。
當然，中選會在回函中清楚地告訴我們：
就算大家只是靜靜坐著攝、錄影，開票所的秩序也會受到影響喔！
如果安靜地攝、錄影竟然會因為影響到開票所秩序而被禁止，
那萬一有觀眾發現不當行為而出聲制止，豈不是要直接攆出門外？
至於提到攝、錄影會侵害到肖像權，那就更瞎了。
在公開場所執行公務的人哪有資格主張肖像權？如果在執行公務的
過程中不准任何人留下紀錄，那當這些人胡作非為的時候，民眾要
如何提出證據證明？
一個讓國家主人看不清真相的國家算甚麼民主國家？
一個對國家主人的合理行動做無理限制的國家算甚麼自由國家？
監票者聯盟
絕對不向踐踏民主自由、剝奪國家主人權力的荒唐政府低頭！
監票者聯盟
將繼續依計畫執行，讓全國民眾看清楚這個政權究竟想隱瞞什麼！
１１２９下午四點前，我們會回家鄉投票，許家鄉一個更美好的未來！
１１２９下午四點後，我們會在家鄉監票，許家鄉一個更透明的選舉！
１１２９下午四點時，我們會帶著手機與攝影機走進家鄉的開票所，
要讓這個踐踏人民權力的政府搞清楚，誰才是國家真正的主人！
如果無恥公僕竟敢要主人卑躬屈膝，那就讓你們見識國家主人的力量！
瞭解家鄉選情：http://www.observers.tw/?LOC=HOME
加入聯盟志工：http://www.observers.tw/?LOC=REG