1.媒體來源:
聯合新聞網
2.完整新聞標題/內文:
汽車保險業：年輕男性肇事比老人多
【聯合晚報╱記者仝澤蓉/台北報導】
台灣邁入高齡化社會，銀髮族駕駛增加，老人駕車安全性引發討論，但在汽車保險業者眼
中，老人肇事機率不是最高的，年輕男性才是汽車事故肇事機率最高的一群；各類汽車保
險幾乎都是女性保費比男性便宜，而且年齡越低、保費越高。
保險業者說，人壽保險是年紀愈老、保費越貴；但強制汽車責任險從年齡性別係數來看，
保費最貴的是20歲以下男性，以30-60歲男性為基準，20歲以下年輕男性年齡係數為2.5，
60歲以上銀髮族男性年齡系數為1.05，也就是30歲以下年輕人保費，還比60歲以上老人高
。
保發中心產險精算處處長許煌明表示，汽車保險費率根據事故發生頻率和損失幅度計算，
過去經驗顯示，女性開車謹慎度較男性高，因此同年齡女性保費比男性低；年輕人開快車
較多，肇事機率較高，因此年齡越低保費越貴，目前強制汽車責任險保費最低的是60歲以
上女性。不只是強制汽車責任險，車體險也同樣受到性別年齡影響，也是男性高於女性，
年輕人保費較高。
3.新聞連結:
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/8951843.shtml
4.備註:

三寶表示:欣慰

不管啦 三寶就是容易肇事

年輕人多阿，應該看比例吧

這費率三寶算出來的？

那是應為目前這代老人女姓開車少,高齡兩姓都少

女性開車謹慎度較男性高，因此同年齡女性保費比男性低？

美國這邊是那樣沒錯

應該是老人家: 1.經驗多更謹慎 2.開得慢/不想自己開...不過騎腳踏車, 機車和電動機車就恐怖多了 (冷汗)

台灣也是這樣，新聞就是稀奇才叫新聞

樓上還想質疑保險公司的精算? 人家可不是做愛心事業的台灣也是男性駕駛車禍"比例"較女性高

女性很多不敢開車，但一開上路就是三寶

是"比例",因此不要再扯什麼人數

鄉民崩潰，這下真的反指標了

這文章純粹是想拉高保費的手段

很久以前,就有人公佈了車禍肇事者的分析資料..即使有第1手資料,還是一堆人崩潰認為男性不可能較易肇事

OK，所以那筆資料是那一類車禍？

啪啪啪啪啪啪啪

當然,資料正確性本就應被檢驗,但很多人選擇性的判斷,也是不爭的事實...

拿死亡車禍跟重大車禍來看，男性機率應該遠高於女性

如果你有一年不肇事的紀錄你可以要求降低保費 2 3年同

在路上遇到打左轉右的三寶輕輕親一下，會報案嗎？數據的解讀是門學問，生存者偏差就是個有趣的例子。

人家就是看比率啊，保險公司又不是白痴看人數

很多人都不懂保險公司的精明,難怪都傻傻的被騙保費,還自以為有賺到錢

保險公司不精明怎麼行？客戶這麼大量

廢話，駕駛的人數多，比例自然高 -.-

按此邏輯，60以上女性開車最謹慎？笑了

"駕駛人數多,比例自然高"----->哪裡來的神邏輯?現在講的是男性駕駛的肇事率 vs 女性駕駛的肇事率分母各是男性駕駛與女性駕駛的總人數

語意解讀問題，跟邏輯神不神沒有關係啦....

新聞講的事保費係數喔 不是肇事率 兩者有關 但非正比

年輕人就是衝動 侵略性駕駛比較多 這結果有合理

個人認同,開車橫衝直撞者,小屁孩遠高於老人...

肇事率的定義也有兩種 依時間 或依開車距離e.g. 肇事數/km 或是 肇事數/年

統計學很差的保險業者

依文意應該是 年輕男性肇事數/年輕男性駕駛人數

保險公司把容易出事的高收費，就這麼簡單

保險公司針對損害期望值收保費，機率跟期望值有差....

本版不是"年輕男性"瘋狂指責女人不該上路嗎?

想問[被肇事]比例呢？

保費係數兩倍多 表示平均出險金額也差很大

練開了三個多月還是超抖... 所以得壓著頭相信這個數據 :x

這不是新聞了吧

如果只在這板看新聞當然會認為女性或老人開車比男性危險，這邊都選擇性po文啊

無腦的人才有辦法無視各種統計 認為女人老人開車比年輕男子危險

三寶崩潰X,DDD,DDD,DDD

老人平均里程數應該比較年輕男性少

計算平均里程數肇事數 還是年輕男性最高啦 美國統計也一樣仇女宅宅下一個藉口就是 那些肇事都是三寶害的 無腦SOP早就被看破手腳了~

保費正比肇事率 =單位時間肇事率 * 行車時數

鍵盤開車的多上路練練吧,開多了你就知道年輕男性開車有多糟

看路上車況就知道 被男性害死的機率高出太多了

打臉了,再吃三寶飯阿

仇女魯蛇崩潰XD

幹 三寶才不會保險