空屋率很高 台北市7% 新北市7% 全國10%
這是低度使用住宅(電費超級低)
所以租人的絕對不會算進去 因為租人還是要使用電
回歸到一個問題 社會正義
社會正義應該只包含保證人有居住的地方
沒有保證你要住在哪邊?
實際上台灣的現況 外縣市跟偏遠地區有很多房屋是空屋
那為何他不搬去哪邊住 還要硬擠台北市的房屋
更不用說還要搶社會住宅了
社會住宅應該是優先保障給社會有生產力的人
也就是青壯年優先入住 因為這些青壯年有上班的考量 有交通的考量
而且實際上稅收大部分都是這些人繳交的
青壯年要繳稅 健保 還要繳有的沒有退休機制
如果連保障社會住宅都還要給人分食 那青壯年太可憐了
正義的口號真的很好喊
但是? 如果他可以輕鬆的入住台北市的社會住宅 搶了台北市的社會住宅
那當年爸爸媽媽辛辛苦苦買在新北市或是桃園縣的人 豈不是成了冤大頭
那些人的社會正義誰來保障
至於醫療需求 那些爸爸媽媽辛辛苦苦買在外圍的人 這些爸爸媽媽年老了誰來照顧
至於國家只能提供一個機會給大家去發揮
如果每一件事情都說要照顧照顧照顧 而且還要好好的照顧
就會變成跟健保一樣 有些人不用繳錢整天逛醫院
可憐的青壯年每天拼死拼活工作繳健保費
至於他為何窮或是沒錢買房子
這個議題絕對跟房東無關
至於社會住宅最後也不會變成這些人住的
如果變成這些人住的 光是附近居民一定抗議到死
更何況會形成排擠青壯年的現象
社會住宅不就是為了解決高房價導致青壯年買不起房的問題
那這些人為何又來搶了
最後一句話
如果今天台北市社會住宅只有一間 你跟老人搶
你會自己讓出來 自己跑去外面租貴的品質差的房屋 或是 跟他搶
如果前者,我崇拜你,因為你很偉大
如果後者,你沒資格說大話跟舉正義旗攻擊人