※ 引述《shadowkai (朽)》之銘言：
: 轉自蘇正德教授FB http://ppt.cc/xZnJ
:
作者:
puput (哈亞多)
2014-09-10 09:46:00猜的吧
作者: baiya 2014-09-10 09:47:00
反正真的出事了 也可回嘴說 我只是假設而以一定有誤差
作者:
flare5566 (flare5566)
2014-09-10 09:47:00我吃了特別多 攝入量超出計算好幾百倍 怎麼辦
我想問問 吃下肚身體能自動排出？ 萬一一直累積怎辦？
作者:
weed222 (孤單不寂寞)
2014-09-10 09:48:00都到了PPB這種單位....你到底還要幹嘛.....現在是媒體在製造恐慌 然後百姓常識不足救起舞了
作者:
douge (樹大便是美)
2014-09-10 09:50:00都已經說至少十三年了 這教授只會跳針 更新一下吧XD還偶而吃一次 XD
作者:
agner (愛的力量)
2014-09-10 09:52:00一堆人看不懂ppm,ppb啦...只知道吃了會死
作者:
fuxkyou (賄選王ㄈ仔)
2014-09-10 09:52:00這叫風險評估 老百姓不懂啦~
作者:
keroro39 (華人一直以為自己是動物)
2014-09-10 09:53:00有沒有在自然課本上看過生物累積毒素
long term exposure跟short term的計算方法不一樣
作者:
keroro39 (華人一直以為自己是動物)
2014-09-10 09:54:00越高階的消費著無法排出的毒素只會轉嫁給更高階的
作者: Leo4891 (Leo) 2014-09-10 09:54:00
一句話 說無害的每天一匙油 自我實驗個一年再說
作者:
senior (希尼爾)
2014-09-10 09:55:00某位比照其對餿水油跟對大麻的態度 實在頗ㄏ 自己估吧
作者:
keroro39 (華人一直以為自己是動物)
2014-09-10 09:56:00結論是台灣要立法禁止天葬 會危害自然啊
當然你可以說他念書念到白癡連這種人心上的不滿都不懂
作者:
blackone979 (ææ´¾ã¯ä¿ºã®å«)
2014-09-10 09:58:00他自己都說沒有科學數據可以佐證餿油對人體有影響 那他又從何得出對人體影響不大的結論？通篇都沒看到任何他所要求的科學數據啊 打人臉之前要不要先刮自己的鬍子？
那種假設方式就老師上課隨便舉例的做法啊但是要人理解確認之前不下評論好像很難餿水油不該吃<肯定 有沒有毒<持疑 沒辦法分開看?對 但是他是要媒體不要隨意散佈訊息然後看的人重點通通跑到舉例上去了XD難怪台灣媒體天天做新聞還爽爽過
作者:
a325000 (小彤)
2014-09-10 10:13:00有沒有毒遲疑，那他在那邊講無害別恐慌說服力在哪？原料一堆指標超標，成品送驗不確定是否含該原料
作者: Leo4891 (Leo) 2014-09-10 10:14:00
不去質疑教授說話內容有問題 去質疑媒體炒新聞 這啥?
作者:
a325000 (小彤)
2014-09-10 10:15:00有沒有害都不確定，他出來用奇怪算法再說無害不被炮轟才怪
作者:
ktitan (祥哥)
2014-09-10 10:16:00還有人在護航真的頗ㄏ 八成是蘇教授的學生吧
最少最少也下點成本 起碼用大鼠做個LD50弄個數據出來跟其它毒物對比 這才能用來說嘴是吧科學哪是嘴砲出來的 自己都說要有證據數字了
作者: w76530 2014-09-10 10:18:00
才驗幾項就跳出來坦說沒問題，天知道理頭混到哪些東西
作者:
ktitan (祥哥)
2014-09-10 10:21:00自詡學者叫人家有多少證據講多少話，結果自己沒證據扯一堆這麼蠢的自婊 還有人護航...XD
所以媒體隨口扯數據你也信?喔不過ktitan的說法我同意 他的假設的確是自婊還有還是一堆人拿著不一定有問題=沒問題在講保留空間去思考很難?? 髒東西當然不吃 有沒有毒等檢驗
作者:
jiniba (糖果)
2014-09-10 10:32:00他忘了假設生活中其他毒物,水，飲料，油,加起來早超標了
作者: kevin820120 2014-09-10 10:34:00
他的學生不是覺得很有道理嗎ㄏㄏ
作者:
koko147 (心情電梯)
2014-09-10 10:35:00你爸你媽平均一人一個睪丸
安安你先搞清楚亂搞數據的是媒體還是教授好嗎如果不是媒體先不停地說多毒又多可怕教授需要出來?對錯誤舉例正確結論很CARE卻對錯誤舉例問題結論不在意?安安我從來沒說過數據是對的不要亂扣帽子因為他的目的是要講結論 而舉例是配合結論因為有多少證據說多少這是對的<但是他跟媒體同樣用錯誤的數據因為他不是推導是舉例說明啊因為媒體首先開始不停的散佈消息 然後又只取對自己有利的部分報導今天媒體如果不採用這種手法教授也沒必要自爆那媒體的可信度又在哪? 拿不知道哪的資料說有就有?媒體說有毒是在蘇教授出來前還是後...我同意啊 這種時間出來講這種話出這種事不是自爆是啥但是這跟有多少說多少哪裡衝突?我從來沒說他舉例沒問題啊 但是他要表達有多少說多少<這有問題? 因為他舉例錯誤所以原本正確的事情就是錯?不要告訴我有多少說多少這種事情你不知道...蘇教授用錯的方法去說明對的事情 於是重點都放到方法?!所以你要告訴我你不懂"有多少說多少"是正確的藥等人教?高中生用微積分推圓面積是拍r平方推錯了所以圓面積不是拍R平方?
作者: ryouga (我有很炫的啞鈴!) 2014-09-10 11:25:00
這年頭媒體也要附舉證責任了阿??媒體告訴我們什麼東西不能就夠了.剩下的不就是讓大家評斷嗎?
作者:
ktitan (祥哥)
2014-09-10 11:32:00kerker 護航成這樣真的有夠好笑用錯的方法(胡亂舉例) 去說明對的事情(低有害性)這位仁兄不同意推論過程卻直接相信結論 XD能否麻煩這位ｓ同學 用你的證據解釋一下低有害性怎麼來的