[問卦] 為什麼食科系的支持蘇教授?

作者: immadman   2014-09-09 23:51:45
我無意見看到東海食科的粉絲團
發現好像很多人是認同蘇教授所說的話,並且打抱不平
不知道有沒有食科背景的可以稍微解釋一下理由是什麼?
本人大學生命科科系
我能夠理解有幾分data說幾分話的這個邏輯
可是我不能理解說這油幾近無害,有data證實嗎?
我的理解是,當來源是個未知無法控制的混合物,想把它變成食品級的東西
其實就不太用考慮後續了,因為維質一個穩定可食用的品質容易瓶頸
更不用說一些產生的毒素而沒有被列在檢驗項目的東西
anyway
有食科系的人可以現身說法嗎?? 我很好奇食科背景的理解是什麼
作者: ms0204192 (奶子怪)   2014-09-09 23:52:00
他們都去吃餿水油了
作者: utley (chase)   2014-09-09 23:53:00
因為食科系的本來就是專門做食品添加物的
作者: hibbb (阿宅一生)   2014-09-09 23:53:00
和無限期支持癢檸可能類似吧
作者: jma306 (甲賀稻修伯)   2014-09-09 23:53:00
之前有人說 過期的食品並沒有全壞掉 有些還是可吃
作者: kissa0924307 (瓦斯來一桶)   2014-09-09 23:53:00
眼不見為淨 鴕鳥 測不到or不會測=無毒
作者: asjlk ( )   2014-09-09 23:53:00
因為他們都怕被當
作者: dehors (du pain sur la planche)   2014-09-09 23:53:00
你覺得四十九道工法是讀什麼系的人研發出來的?
作者: utley (chase)   2014-09-09 23:54:00
添加東西很多都可能有害,但危害只要訂標準,他們就覺得ok
作者: jma306 (甲賀稻修伯)   2014-09-09 23:54:00
所以有些人敢吃過期品 但是過期品依法還是違法不能賣
作者: utley (chase)   2014-09-09 23:55:00
老實說幾十年前根本沒有過期食品這種概念
作者: jma306 (甲賀稻修伯)   2014-09-09 23:55:00
蘇教授只是挺身說明香豬油健康危害低
作者: kissa0924307 (瓦斯來一桶)   2014-09-09 23:55:00
可以訂出食物裡的"洨"含量標準嗎?
作者: t8754035   2014-09-09 23:57:00
強冠老闆:葉文洋--葉力瑋 VS 東海教授蘇正德--葉力瑋
作者: jma306 (甲賀稻修伯)   2014-09-09 23:57:00
但是香豬油原料違法 不管有沒有要吃 有沒有人敢吃 都已經
作者: wayren (wayren)   2014-09-09 23:57:00
不支持 還想畢業? 你以為教授都吃素的?
作者: momoisacow (不良牛)   2014-09-09 23:58:00
不按會被當吧
作者: qqqaaasss   2014-09-09 23:58:00
因為他們就是來學校學調配餿水油毒害人民的人阿
作者: jma306 (甲賀稻修伯)   2014-09-09 23:58:00
香豬油下場就是要銷毀或是回收到非人食用用途
作者: gn01622545 (逐漸師去熱情的人)   2014-09-09 23:58:00
其實我覺得他純粹看各種誇大其詞不爽而已
作者: jma306 (甲賀稻修伯)   2014-09-10 00:00:00
蘇教授的缺點 是一開始嗆別人閉嘴 有點霸道以科學的信仰 看數據說話是正確 但是科學沒有無罪推定
作者: deepdish (Keep The Faith)   2014-09-10 00:02:00
食科又不是主攻毒物 你google毒物科 都醫生在看的
作者: jma306 (甲賀稻修伯)   2014-09-10 00:02:00
所以在數據出來前嗆人閉嘴 只是把無罪推定玩到香豬油
作者: wisdom   2014-09-10 00:03:00
食品級的標準其實超低的。允許人吃的標準不高
作者: lgirl (人海中遇見你)   2014-09-10 00:06:00
剛剛寶傑說蘇是強冠少東的指導教授

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com