作者:
oter 2014-09-07 09:15:13剛剛跟一個認識的中興食科研所朋友之前曾讀過東海食科聊了一下
他曾受教該教授,也較清楚事情經過,他認為蘇正德教授其實沒做錯什麼
小弟想了想之後覺得有點道理,因此上來跟大家討論一下
小弟覺得這件事情的是非曲直
應該可以透過比較針對本事件的兩篇不同報導窺知一二
第一篇 聯合報
也是鄉民震怒的源頭
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/8920297.shtml
第二篇 蘋果報
小弟私以為應該有呈現較完整的事情經過
http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140906/464960/
下為小弟私認的結論
1
食藥署並非聯合所言邀請學者背書,而是請專家學者來說明地溝油的健康風險
2
蘇教授開頭便說明他認為廠商行為不可取,這種油不該給人吃
3
蘇教授的意思並不是說地溝油對人體沒危害,
他的意思是,就他的專業,站在“安全
容許量”的觀點
他認為目前流入市面的問題油,造成民眾可能攝取的量,應該不至對人體造成太大損害
其實站在這個角度看這件事情,小弟覺得其實蘇教授並沒做錯什麼
還是小弟還有什麼點漏想了,還請大家糾正小弟
作者:
pujos (lks)
2014-09-07 09:16:00去估狗大陸地溝油的問題.你就知道他盲點在哪裡
作者:
zz71 (zz71)
2014-09-07 09:16:00公開喝一茶匙 我就相信
作者:
cat86 (cat)
2014-09-07 09:18:00對岸是判死刑,台灣是官員護航
作者:
tv5566 (爽)
2014-09-07 09:18:00他的盲點就是他怎知對人體沒危害 有科學證據嗎
作者:
soria (soria)
2014-09-07 09:18:00我覺得食藥署長非常可惡！
作者:
gy5566gy (gy5566gy)
2014-09-07 09:18:00下去領五百
作者:
cat86 (cat)
2014-09-07 09:19:00餿水油算不算是回鍋油,對人體無害嗎?
作者: sr0 (異次元人) 2014-09-07 09:19:00
有重金屬的話你先吃吃看
作者:
tv5566 (爽)
2014-09-07 09:19:00還有加工製品那麼多還有郭的製程 他也不知道 這就是教授
作者:
lea109 (可愛又迷人的反派角色)
2014-09-07 09:19:00政府在這個時候不想著趕快擴大稽查 如何嚴厲重罰廠商
作者:
denlu (denlu)
2014-09-07 09:19:00他先公開吃一茶匙呀，不是說有容許量，我們花錢是買食物不是買“噴”
作者:
lea109 (可愛又迷人的反派角色)
2014-09-07 09:20:00反而找學者"說明" 就是要讓食藥署給食品"打綠燈"合理化
作者: spe3x (CHUCK) 2014-09-07 09:20:00
那他要拿證據出來啊
作者:
discoby (黑皮)
2014-09-07 09:20:00他研究過嗎？都沒做過研究就別發腦補聲明
作者:
cat86 (cat)
2014-09-07 09:20:00你去外面餿水桶撈一湯匙回家煮菜,你敢吃?
作者:
deepdish (Keep The Faith)
2014-09-07 09:21:00狗食也沒毒 大家不要吃人的食物了 一起吃狗食好不好？
作者:
discoby (黑皮)
2014-09-07 09:21:00還有 地溝油何時有[容許量]了????
作者:
lea109 (可愛又迷人的反派角色)
2014-09-07 09:21:00民眾吃到噁油 政府不全力打擊不良商 反而跟民眾說油不毒
作者:
denlu (denlu)
2014-09-07 09:22:00而且用平均法推算每人攝取量有很大的盲點，
zzzzz以後就各種黑心摻一點賺爽爽 反正之後會有容許量
作者:
lea109 (可愛又迷人的反派角色)
2014-09-07 09:22:00你說這有道理嗎?
作者: kuloME 2014-09-07 09:22:00
問題不在安不安全，而是在這本來就不該出現在食用油...
作者:
cat86 (cat)
2014-09-07 09:22:00你都被當豬在養了要吃噴
作者:
tv5566 (爽)
2014-09-07 09:22:00流言終結者都會自己做實驗 歡迎教授拿餿水煉油吃四年再說
作者: soultakerna 2014-09-07 09:22:00
他先每天吃個十年再說
作者: sr0 (異次元人) 2014-09-07 09:22:00
照他理論 吃不死人什麼都可以摻
作者:
gy5566gy (gy5566gy)
2014-09-07 09:23:00還應該咧 不負責任的屁話
作者: kuloME 2014-09-07 09:23:00
味全躺著也中槍?自己供應鏈管理系統就是有問題...
作者:
denlu (denlu)
2014-09-07 09:24:00如果叫獸的推論與事實相差甚遠，難道不用修正模型嗎？
作者: MacOSX10 2014-09-07 09:25:00
有沒有發生地在中國或台灣會有動態標準分隔線的八卦？
你如果吃到摻餿水的食物第一件事是想到對健康有危害嗎?
作者: a6300072 2014-09-07 09:28:00
大便每天吃一坨會比地溝油一滴還毒嗎？
作者:
ppttcc (ppttcc5566)
2014-09-07 09:28:00所以法律，政府應該要容許在水庫下毒，反正稀釋後對人體傷害微乎其微？
作者:
deepdish (Keep The Faith)
2014-09-07 09:28:00味全完全相信供應商數字 自己不好好做檢驗品管 還護航
應該...又應該...所以他應該喝一罐來證明...而不是用推論+應該
作者: muscleless (小腹人) 2014-09-07 09:29:00
容許量個鬼 還平均咧
作者:
netsphere (Ruby&Waku)
2014-09-07 09:31:00沒證據就閉嘴，假設假設假設假設假設假設
作者:
hint (take ur time)
2014-09-07 09:31:00那我跟郭台銘平均不也是世界富人全百強?
作者:
ppttcc (ppttcc5566)
2014-09-07 09:31:00所以法律，政府應該要容許散播愛滋，伊波拉病毒，反正又不一定會有人感染到
你講了好多"應該"喔 我也覺得台灣人"應該"沒那麼壞心台灣人的健康建立在"可能""應該"上面我覺得我也"應該"會中樂透
作者:
cutsadh (呦呦呦)
2014-09-07 09:34:00推這篇，現在罵這個被斷章取義的教授才是主流，哈哈
作者:
srtk (spring)
2014-09-07 09:34:00這種油根本沒什麼安全容許量 根本不該出現的東西
沒關係啦 這種把關慢慢來就好 不用恐慌 反正"應該"沒事
作者:
peterwww (小宇宙之復興)
2014-09-07 09:35:00他如果吃好幾桶 家人朋友都吃到 他還能這樣講我佩服
我是買相信鬼島法官會因為容許量沒超過對人體無重大危害就輕罰啦 問題是這種心態不重罰行嗎？！
作者:
peterwww (小宇宙之復興)
2014-09-07 09:36:00台灣被西方科學實驗理性玩壞掉了
作者:
peterwww (小宇宙之復興)
2014-09-07 09:37:00知識份子要有淑世的理想 林杰樑醫師會這樣說嗎
作者:
taisam23 (美索不達米亞)
2014-09-07 09:37:00叫他小孩老婆自己連續一個月天天吃問題的油 做得到
作者:
peterwww (小宇宙之復興)
2014-09-07 09:38:00又不是地震 會造成人員的偏差反應 講這個沒甚麼道理
假設有一個人攝取到過量而產生健康危害 請問那位聲明
作者:
zz71 (zz71)
2014-09-07 09:39:00喝一茶匙 也是人生中的安全容許量
作者:
netsphere (Ruby&Waku)
2014-09-07 09:40:00中國地溝油還可以除以7意呢，中國地溝油毒性更小
作者:
peterwww (小宇宙之復興)
2014-09-07 09:40:00我想他會說 絕對不容許 這是要把關好的
是你要把他過度解釋為餿水油無害人家是很明白的說民眾不用過度恐慌，吃到劑量不高
作者:
Jonneneon (我想要po文 T.T)
2014-09-07 09:41:00既然無害 那請蘇教授自己買地溝油回家吃先 ^__^
作者:
peterwww (小宇宙之復興)
2014-09-07 09:41:00的確 不知道不會有事 知道會更慘 但這也不是重點
作者:
zz71 (zz71)
2014-09-07 09:41:00你都說安全容許量了 你要不要公開喝安全容許量的一口
作者: ultrabrite 2014-09-07 09:41:00
臺北臺南收的廢油 成份都一樣？每天收的地溝油 來源
作者:
Jonneneon (我想要po文 T.T)
2014-09-07 09:42:00又一個晉惠帝嗎? 都沒想過台灣有多少長期外食族人口...
作者: ultrabrite 2014-09-07 09:42:00
都固定？這樣也敢保證對人體沒影響？教授這樣教學生
照這樣說大陸的黑心食品根本害不死人 因為除下來都微量
作者:
peterwww (小宇宙之復興)
2014-09-07 09:42:00因為違法無良的事情 造成人心重大創傷 這賠不起
作者:
peterwww (小宇宙之復興)
2014-09-07 09:43:00對了 我是假設他講的那些都沒有錯誤喔 搞不好是錯誤的
作者:
Jonneneon (我想要po文 T.T)
2014-09-07 09:43:00外食族的每天三餐宵夜點心都會吃到地溝油 這叫無害?
作者:
FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)
2014-09-07 09:44:00能避免且非必要存在的健康風險因子，沒有討論容許範圍
第二篇蘋果報也有指出教授有這樣說 所以蘋果也是斷章?
若這些專家能說明吃這些油吃多少、多久會傷害人體，那就
作者:
Jonneneon (我想要po文 T.T)
2014-09-07 09:45:00那對岸的抓到地溝油的 為什麼人家要重判死刑???
作者:
peterwww (小宇宙之復興)
2014-09-07 09:45:00他還要說不安全的人閉嘴 .....這真的嚴重
作者:
taisam23 (美索不達米亞)
2014-09-07 09:45:00他明明就叫那些名嘴閉嘴
作者:
peterwww (小宇宙之復興)
2014-09-07 09:46:00他自己先吃吧 吃完說根據分析劑量不多安全無慮
作者:
Jonneneon (我想要po文 T.T)
2014-09-07 09:46:00日本學者說很不可思議耶 怎麼可以給人吃那種油...
作者:
taisam23 (美索不達米亞)
2014-09-07 09:46:00這種每次食品大廠出包就馬上跳出來背書的教授 沒拿好處?
我不覺得恐慌阿 問題是這種擺明要把民眾當白痴的邏輯
作者:
Jonneneon (我想要po文 T.T)
2014-09-07 09:47:00人家日本是想都沒想過會有這種事 我們學者竟然說沒事??
我也不覺得現在台灣很恐慌阿 大部分都覺得很可惡而已
作者:
taisam23 (美索不達米亞)
2014-09-07 09:47:00教授想啥很簡單啊 跟食藥署署長一起把老百姓當白痴
是不是非要臆測該教授存心不良，扭曲數字沒有顧及人性人心，未免也太過了
作者:
taisam23 (美索不達米亞)
2014-09-07 09:48:00葉明功10年不敢吃國內生產的油品跟調味料 教授呢??
作者:
Jonneneon (我想要po文 T.T)
2014-09-07 09:49:00原來台灣比對岸還落後幾十年 台灣教授比對岸還不如...
下次我們要不要也替那些商家想一想 也許他們沒那麼壞?
作者:
taisam23 (美索不達米亞)
2014-09-07 09:49:00既然敢背書就敢吃不是嗎...為民眾做把關的政府機關頭頭
作者:
taisam23 (美索不達米亞)
2014-09-07 09:50:00自己都不敢吃了 還叫老百姓毋須恐慌 然後每次出包就找
作者:
Jonneneon (我想要po文 T.T)
2014-09-07 09:50:00而且重創最大的是台灣的觀光形象國際形象 落後國阿...
是啊，如果教授無視專業立場只想幫商人脫罪個人也看不過眼，但明明沒說安全請盡量吃餿水油一堆人爆走成教授幫餿水油背書，為啥不自己先喝要這樣跳躍，那也只能說他該死，誰叫他多嘴
去吃餿水，去喝尿阿，吃屎啊，反正平均下來又無害，懂?
吃屎的史有明載，勾踐嚐吳王糞吃噴的也珍珠翡翠白玉湯啊~~
從勾踐看來屎也無害 如果餿水油中有屎 民眾也無須恐慌
聽說台灣以前有一門行業專門回收大飯店餿水然後拿到工地附近，用極低廉的價格賣給工人吃說是有肉有魚甚至搞不好還有龍蝦，便宜大碗生意不錯不知今天還有沒有就是了
A比B毒1000倍，但我吃很少，所以A對人體無害。 那你
或者我應該到回來說，你希望民眾很恐慌嗎？如果有人今天覺得住在台灣沒食安沒希望恐慌到自殺了
作者: king38538 (Dan) 2014-09-07 09:59:00
馬桶比手機乾淨，快去喝馬桶水呦！
或者一股腦拒吃台灣食品，只吃進口貨這樣造成民眾恐慌的好處何在？