"航空城"
這個概念由美國北卡大學的
的JOHN D. KASARDA教授所推廣，桃園航空城據說也有請這一位教授來台擔任航空城
的顧問，這位教授的網站上也找得到有關於桃園航空城的規劃概念資料。然而，除了這
位教授團隊所帶領的團隊一直推廣航空城的觀念之外，目前在學術圈尚沒有太多以其
方向論證的論點、用更多更為量化或者是清晰的質化觀念來確認航空城概念的成型。
所以整個都還是理論階段
世界上並沒有一個真正的航空城雛形
也就是說 這是一個賭博
如果台灣做起來 就是世界第一個真正的航空城
沒做起來 台灣就GG
政府想告訴大家的 大概就是這麼簡單吧
詳細的航空城概念 可以GOOGLE上述這位教授的著作
不過從他論述來看
最有資格做航空城的 其實是台北市....
因為機場還蠻靠近中心點的阿
※ 引述《urgrandpa (林鄒公)》之銘言：
: ※ 引述《coolgigi (markus)》之銘言：
: : 你可以查一下Dallas-Fort Worth 美國知名的航空城 American Airline的大本營
: : 美國不少要在全美到處出差的人就是看上了這個地方的便利
: : 和德州的低稅率低生活成本
: : 航空城政策沒有錯 錯的是政府喜歡劃蛇添足 搞了一大堆莫名其妙的東西
: 你在講什麼，AA在1981才開的hub
: 那時達拉斯早就是全美大城之一了
: 是因為達拉斯的位置跟人口跟商業，AA才設點
: 而不是因為有AA在這裡設點，達拉斯才變繁榮
: 你說有沒有幫到，當然有啊，但你會說台北是101城嗎?
: 因果關係根本顛倒惹
: 我從來也沒聽過達拉斯是航空城這種說法
: 而且DFW機場也蓋在鳥不生蛋的地方
: 就算是更繁忙的ORD，也沒聽過有人叫芝加哥航空城
: 倫敦希斯羅是全球最繁忙的機場之一，也沒人叫倫敦航空城
: 這些機場都有其地理，腹地跟工商業的優勢
: 不是你隨便炒炒地皮蓋幾條跑道就能飛天了
: 桃園除了炒地皮，產業是什麼? 台北也好不到哪去
: 然後你還要跟上海競爭，根本呵
: 不好好改善自己的產業生態跟體質，就只想炒短線
: 台灣真的會被這批炒地皮的害死
: 回到原題
: 基本上機場就是個嫌惡設施，只有台灣人趨之若騖
: 所有我看過的城市，機場旁邊的地都是跌價的，便宜的
: 只有台灣反而會被炒上天，真的很好笑