z3728我想針對你的推文，
請教你兩個問題
1、你說這種制度擺明是卸責，
但是你為什麼可以篤定，
如果人民選爛了文化局長和政策，
他不會被輿論修理?
別忘了握有最終人事行政命令權，
仍是柯P
2、你說這制度擺明是分贓，
並要求另一位spirit88自己做功課。
但是，你指責柯P分贓，
幾乎是對柯P做出「控訴」
就法律觀點，指控他人罪行者，
應該先拿證據喔！
以上兩點請教，謝謝
※ 引述《Urian (Urian)》之銘言：
: 也就是之後台北市政府沒有人需要負擔政治責任了
: 因為責任都在全體人民身上，局處首長們完全只是人民的公僕，執行人民的意旨
: 真正落實了人民最大的社會，官員們不在有特權，人人平等
: ※ 引述《kim (＠＠＠＠＠＠＠)》之銘言：
: : 有人挺，有人罵；
: : 罵的不外乎幾個點
: : 1，這麼沒有效率選市長幹嘛！
: : 2，侯選名單由市長推，還不是黑箱
: : 3，做不好難道要搞罷免
: : 其實這件事也沒那麼複雜，
: : 你們先搞清楚，
: : 就台灣的體制而言，
: : 巿長在不違法憲法和法律前提下，
: : 具有當地行政命令權。
: : 也就是說，文化局長任、免，
: : 文化局的決策，市長有全權；
: : 只要過程不違法。
: : 柯P如果當市長，他當然也有全權，
: : 可是他不想這麼做，
: : 但也不能因為200萬公民每人一種聲音
: : 使政策停擺。
: : 所以市政府先擬個初步名單和方向，
: : 考核投票和意見交流給人民，
: : 也盡量使政策決定過程透明化，
: : 令文化決策在一人獨斷和人多嘴雜中
: : 取平衡點。
: : （但我承認平衡點不好抓）
: : 至於罷免?市長直接就可汰換了啊！
: : 只是在換人前也讓人民充分討論，
: : 不要叫局長死得不明不白。
: : 如果柯P叫人民當四年頭家，
: : 你不想要，還要阻止別人，
: : 呼應陳水扁一句話
: : 「台海沒加蓋你可以游過去」

簡單說他那個跟腦補有什麼差別？證據肯定跟吹狗蕾一樣沒有

他真的很丟臉我只是請他針對"都是騙人的玩意 沒有從體制上改變"這一點提出體制改變法 問他體制改變該怎麼作阿~~~結果他馬上惱羞成怒 真是吹狗蕾上身你看那傢伙有正面回應甚麼嘛~~他一直迴避眾人的詰問我賭他面對你的質疑還是不會正面回應

他不想回應也沒關係啊！自己放棄發言機會的

基本上資深文化人審議會，掌握的權限過大，而且目前看不到制衡的辦法，就是柯P有最終人事行政權也無法改變黑箱作業再說用選舉的辦法是勞民傷財的事情，實際上還是市長指派，的濫人民也無法直接拉他下台還是得透過市長，但是卻可以避掉政治責任至於2我並不是說柯P的選舉說是分贓，而是選舉制度台灣就是分贓政治

體制改變法呢~~到底怎麼改變這個體質呢

政黨分贓制（spoils system），西方國家執政黨領袖把政府官職作為酬勞分配給在競選中出過力的本黨黨員和個人親信的任用制度。又稱政黨分肥制。 這是我對台灣選舉是私人解釋

你說應該廢掉選舉 那廢掉選舉你講的這些就沒嘛???

Sprite888您別急，讓他先說完

體制上當然從組織法開始建立起，另外採用內部績效升任外部監督的方式來建立，而不是找一群益得利益者進來分贓

還是說不選就沒黑箱 不選就沒有權限過大的問題 不選就沒分贓?

柯P是醫學界人士，主導的高層被大老佔據他怎麼不會知道利弊卻還是提出這種循規蹈矩的方式，可想見文化也還是存在一樣問題，可是卻無力解決現在的窘境民主主義不一定是好的，社會主義也沒有那麼差

用網路投票方式並不會勞民傷財吧？

可是你提的也沒辦法解決這些問題阿

資格認定可以設定登入後輸入身份證認證

這有個根本性問題，網路投票的普及率以及投票年齡層

最終還是得採用戶政系統認證方式，只是把紙本變成電腦化要達到全市民，實際執行還是得像現在投票所一般設立

所以你認為只要從組織法建立採用內部績效升任外部監督就不會有這些問題?

了解，所以z您的意思是，這個方式換湯不換藥，卻很費工

當然有人存在就會有問題，但是現階段是可以狹人氣從法制面

我覺得這樣辯論也很不錯啊！

上去改變政府運作方式，他的提案現階段很像多設一個審議會把選任交給人民，但是運作上根本沒變，這些人一旦上位後，還是現在政府這個死樣子恩 或者說是包裝精美的舊政府體制

然後.....法制面你認為怎麼改.....你要不要回文 這樣看比較仔細......

我個人認為專業事務的單位，應該採用內部專業任用方式升遷上位，並採外部學界投票平等方式綜合統計，避免流於酬庸Y這樣就好了，開文就會責任，我很懶惰的

Z大你從事的應該不是文化工作吧

是的 我不是文化界，純粹重組織運作模式去思考，這個政見我是比較偏向專業事務單位行政法人化但預算要支持不然會倒

不管怎麼樣 感謝分享心得(感覺你學法...)

感謝你的理解