賣山寨貨的台銀人壽
http://money.chinatimes.com/news/news-content.aspx?id=20140901001271&cid=1206
有個關於壽險的故事，一位女士用150萬台幣，買了包括身故和全殘的壽險，後因故成
「植物人」，壽險公司結算，決定「理賠」台幣10萬元，等於沒有保險理賠。她買到的
是假保險，一個山寨貨！這並非好萊塢的老千戲碼，而是台銀人壽此刻推出的活生生驚
悚劇！
這就是我姊姊的故事，也是我過去兩篇文章直指「儲蓄險」的問題。她買了中華郵政
和台銀人壽的「儲蓄險」，發生事故後，家人申請理賠，都被拒絕受理。文章見報後，
中華郵政和台銀人壽出現截然相反的回應，足以做為壽險業的正反教材。在論事前，先
理解壽險的源由和社會倫理。
儲蓄險不理賠 掠奪民眾
壽險是一群人相互幫助的社會安全體系，每個人出一點錢，匯集成大錢，一旦有人發
生變故，就可用來幫助他和家屬，這是壽險的基本社會價值。設想，一個成年人突然全
殘，未成年孩子們將被迫休學，回來幫忙，或提早工作，配偶需要照顧病人，還得工作
養家，沉重的醫藥和生活費壓垮了家庭，全殘病人自己的兄弟姊妹，也有本身的負擔，
談到如何幫忙，也可能彼此責怪，家族四分五裂。
而壽險，就是在提供集體的資源，最大程度的阻止這種悲劇。所以壽險有兩大元素，
一是社會倫理的本質，二是理賠金必然數倍，甚至數十倍於投保金，否則就不是壽險了。
儘管如此，在現實中，壽險作為金融業一部分，不可避免的市場化了，尤其上市後，
創造利潤代表一切。於是乎，壽險業的佣金制度、「百萬圓桌會員」、「致富講座」等
等，都在追求金錢利益最大化。需知，金融壽險業財力、法務資源龐大，還有同業聯盟
；另一邊的被保人雖然人數龐大，但絕大部分是市井小民，非常鬆散，更別說一旦被保
人發生變故，本人和家屬都陷入極端困境，筋疲力竭，毫無餘力爭取自身的利益。
壽險業和被保人群體，在權力結構上形成極不平衡的兩邊，反映在保單的設計以及對
保單條文的解釋權。如果壽險業缺乏社會倫理意識，那麼，全殘被保人的家屬悲痛，孩
子們的愁容，母親的眼淚…，最後都不過是「商品」、「業績」、「成長指標」、「獲
利數字」而已，最後必然是對小老百姓野蠻的掠奪！
所謂只儲蓄不理賠的「儲蓄險」，就是利用平民百姓保命養老的卑微心理，創造一知半
解，模模糊糊的空間，可以大量吸金，一旦出事又不用賠任何錢！壽險公司董座經常在
金融盛會露面，鮮少探視遭遇變故的被保人及家屬，其理甚明！
金管會容忍野蠻作法？
當我姊姊的消息見報後，當天早上，中華郵政高層就反省了處理方式，確認壽險是社
會基本安全保障，中華郵政必須以被保人的社會處境為最高考量。他們派出高層到醫院
探望我姊姊，對行政疏失公開道歉，同時提供適當的理賠，幾天內就解決了所有的問題。
這種勇於承擔壽險社會責任，同時又明快處理問題的態度，足以做壽險業的表率！
相對的，台銀人壽只是官僚慣性的回應，他們也派出高層來醫院探望，說根據結算，說
被保人投保150萬元，全殘「理賠」10萬元。台銀人壽龐大的利潤，就是靠這種祕訣賺來
的嗎？他們的銅牆鐵壁是保障被保人生老病死的災難，還是捍衛公司漂亮的帳面數字呢？
保險契約第一條：「本契約的解釋，應探求契約當事人的真意，不得拘泥於所用的文字
；如有疑義時，以作有利於被保險人的解釋為原則。」
不幸的是，台銀人壽在此案理賠金上，做了最有利於自己的解釋，但在法律上，對他們
卻是最不利的，因為這等於承認保單並沒有保險性質，如此便觸犯了保險法，涉嫌對公
眾詐財，金管會怎可容忍這種野蠻的作法呢？
更由於涉及到成千上萬基層百姓的利益，檢調單位豈可不主動調查呢？台銀人壽是國營
單位，負責人具有公僕身分，而做為主人的我們，有必要繼續僱用這樣的「僕人」嗎？
社會的進步來自於實際案例的反省，通常是悲劇的案例，台銀人壽的做法當然不是最
後的答案，它只會觸發壽險改革的強大社會動力。如此，我姊姊的悲劇，也有機會為台
灣社會帶來光明的結局。（作者為資深媒體人）