※ 引述《craniata (Gould....)》之銘言：
: 似乎很多人都對「演化」有誤解
: 身為一個嘴泡演化生物學家，似乎應該出來替大家說明一下
: 「演化不是科學」
: 沒錯，你沒有看錯！
: 跟著我再說一遍， 「演化不是科學」！！！
達爾文那個年代的科學
確實比較不像是近代各級學校所教授的物理 化學
而是比較接近那時所流行的博物學
而他本人使用的方法論也是繼承早期生物學的方法
由外部特徵判斷物種 進而推斷出生物演化的結論
而沒有理解到演化的內因
讓遺傳演化 這門學科 升華至現代科學要求的
那種可實證 可重複 可操作的實驗室方法論的部分
得從孟德爾的豌豆雜交實驗那一支的研究結果來看
至於真正能著手操作遺傳因子 控制內部變因的人擇實驗方法 就更晚了
要我說的話 我會說他是個啟蒙者
是個和早期啟蒙人類化學思維的煉金師差不多的存在

這樣定義的科學太偏頗了吧, 就算現代很多研究也是實驗室裡做不出來的

你隨便去路上抓個理工宅 問他科學的定義是甚麼十個有九個會跟你說是能發成PAPER 能讓其他人檢驗實證 並重現操作結果的 才叫科學剩下的那一個 大概是天文 大氣 或地質系的 顆顆

能發paper的, 也很多是實驗室做不出來光靠觀測歸納的科學的定義沒你想的那麼狹隘..

演化不是科學，沒關係，創世論更不是科學，結束

可以質疑的是科學 但科學信念是不可質疑的

應該說這想法是主流 因為是目前看來最有用的

那也只是技術問題能取得的數據有限而已, 跟是不是科學還是兩回事. 廣義相對論到能夠取得觀測以外的實驗也花

目前對於科學定義並不是要讓人把這種定義當做真理

了快半世紀, 有人會認定廣義相對論不算科學??