比起具爭議性的性別區分，為什麼參政權可以有年齡限制呢？
如果18歲以下被視為不成熟而沒有投票能力
那麼65歲以上的老人的世界觀以及長期受到黨國威權體制的洗腦
例如收了賄選買票的錢就一定要投給他
或者是因為這個候選人結婚有來致詞等奇妙理由就投票
說難聽一點，老人是否會衡量的下一代的利益以及承擔未來可能的苦果呢？
以台灣人平均壽命來說，可能65-70歲的老人投下總統一票後
4年內駕鶴西歸的可能性也很大，選出來的差勁人選苦果卻必須由所有選民承擔
這怎麼想都不合理吧！
如果限制老人的投票權，台灣是否會變得更好呢？

不會的 因為年輕人還是不會去投票

下一篇 未滿65歲不能投票台灣會更好嗎?

應該限制它它發廢文

下一篇 不讓政黑投票

2沒壞

DPP至少有一半要靠老人票 你說呢?

有沒有不讓689投票臺灣會更好的八卦呢？

有沒有不讓同性戀投票台灣會更好的八卦？

台灣人素質的極限就是在那邊 不論689 609 看議員背景就知道 選誰當縣市首長 都是一樣

有沒有 "跟我投不一樣的請不要投票" 的八卦？

有完沒完啊 乾脆說台大畢業使得享有投票權算了

年輕人選的一定沒錯？這什麼邏輯

獨裁比較好

最好只有知識份子才有投票權 菁英政治比民主好多了

我發現不管知識水準再高，立場的影響仍然大於一切人類是非常可悲的生物

聰明人都少數 投票權搞成民眾票票等值 就只能選出爛蘋果

樓上最聰明 考試第一名

應該是沒有正在工作的就不應該給投票權做不用繳所得稅工作的也不應該有投票權

做雞的跟中研院院士的票等值 想也知道怎可能選出人才

你覺得炳忠和八嘎囧投票有差嗎？

作雞的還比讀到哈佛有用