先不管背景是之前被摸頭摸很爽的顧問團團員,
還是（補個八卦強者我朋友夢到）這次的三個發起人中兩個跟國民黨青年黨團關係匪淺,
重點是你他媽的幹當這是小學生選班長還是優良學生代表啊？
『我會接納對手的優秀政見』
你說要理性勿戰,
好我們就來理性的討論
首先什麼是優秀政見到底要如何定義？誰來定義？
如果是選上的候選人的話, 在競選的過程中不管是真的思考研究後,
還是只是為了要鞏固某些特殊鐵票族的選票所開出來的支票,
正常來說重大的公共議題不是都應該要提出各自認為最優秀的政見？
合理的推論, 對於這些大家關注焦點的議題, 在當選後只有可能兩種選項：
一是當選人按照自己競選時的承諾, 依舊是採用自己原先的政見
==> 那請問這個宣示是宣爽的嘛？
豈不是就跟總統就職時說會『盡忠職務, 增進人民福利, 保衛國家, 無負國民所託』
一樣的僅供參考？
二是當選人講好聽點從善如流, 採用了對手的『優秀政見』
==> 那因為原先的政見而投票的理性選民, 豈不是被當白痴耍？
你們在原文表達出了只看政見不看人的立場,
但透過這個連署書似乎又是在暗示即使政見不好也是沒關係,
那請問我們是要看什麼來投票？候選人後面的政黨旗幟嘛？
如果你們真的是如你們所說沒有其他因素只是想要讓候選人關注于政見之上的外,
拜託就請你們不要浪費時間來搞這個什麼『北北好政』的聲明書,
直接敦促候選人上『市長, 給問嘛？』回答問題,
不然我還真想問請問有市長候選人的回答律低於自己的競選總幹事的八卦嘛?