跟風囉嗦一下
大叔不才是個半路出家的劇場表演工作者，現在在高中兼課教表演藝術
表演藝術這件事要講 有太多層面可以講
不管是心理面演技的訓練，口條，身體，甚至科技面的舞台技術，燈光設計，音樂等等
每一個領域各有各的專精，講不完。
(光類型，就從相聲，國劇，現代舞，寫實劇場，非寫實劇場，歌劇等等講不完了)
簡單從自己經驗和所學(戲劇教育這塊)和前面fonkwei版友提到的點來提
耳濡目染，台灣環境電視電影劇場最普遍提供甚麼養分，決定大家對表演的認知。
很可惜的是，在國外對劇場表演的認知，因為是現場演出，表演難度是高於電視電影的。
(當然，電視電影有不同的表演技術，且又是更高度的技術整合，其實各有難度)
我說的表演難度是指以演員角度，畢竟劇場演出不像拍片可以重拍補救，還有完全背完
一個劇本，一開幕就從頭到尾演完一到兩小時的戲。也許需要長相，但更需要表演的
訓練，角色建構，劇本分析，才能透過表演讓觀眾在戲中看到角色的改變和成長。
一個成熟的表演藝術工業，本就該是劇場電視電影鐵三角互通有無。
台灣慢慢開始有這樣的狀況是值得欣慰的。但對觀眾而言，蠻多人還是未曾接觸過劇場
這一塊，而表演藝術城鄉差距資源上的落差也很明顯。大多數人對表演優劣比較的認知
還是透過電視和電影。
當演員就最常被問，也最討厭被問的問題就是：
「你是演員喔，來個喜怒哀樂看看？」
「你是演員喔，能不能十秒落淚？」
「你是演員喔，那你認不認識ＸＸＸ（某明星）」
這些問題也反映，一般人對於表演想看到是「效果」而不是「自然」「角色」或是
「故事」。當好不好笑，會不會讓人哭，抓不抓得到收視率等為了滿足觀眾的效果優先於
其他時，又要怎麼講表演技術，故事深度，角色的選擇、風險、後果這些東西？
回到表演和戲劇故事內容，可粗糙地將表演戲劇的水準可分媚俗，通俗，藝術三種。
一個故事講得好不好？要走哪個路線，劇本發展要多久時間，要講甚麼議題，想表達甚麼概念，
劇本先成立，再來決定角色和選角，怎麼拍，怎麼設計場景，怎麼拍或排演，
這些種種因素都會決定一齣戲的結果好壞。
春醒Spring Awakening這個百老匯音樂劇，花了八年的時間，走完從當初芝加哥某藝術節
的演出，拉大規模上了外百老匯，再紅到百老匯的旅程。
台灣會有人，資本，熱情，去支持八年來好好處理一個故事嗎？
想到朋友一個ＦＢ動態如下，很無奈但也只能點頭稱是：
「世界上最遙遠的距離，是ＨＢＯ在拍冰與火之歌，我們還在看世間情。」
打開台灣電視你最常看到甚麼戲和甚麼節目？
高下之分，你我心知肚明。
(當高中學生在課堂上練習時作出拓也哥吸引動作，和超爛哏模仿時，
一時還真不知道要怎麼繼續教下去)
回到演技，有時候也不能怪演員不會演，
劇本有時候寫的就不是人話，怎麼講都怪，又怎麼能讓他們演得自然？
更別提寫出返老還童，美少女戰士，這種沒辦法用寫實表演去演繹的東西。
回到基本點，還是一個有沒有用心去好好講一個故事的問題。
我相信創作者好好去構思講一個故事時，好作品會找到好演員，啟發好演技，
也會養出更敏銳，更有水準和涵養的觀眾。
最後是，台灣表演藝術其實很有生命力，但也需要各位鄉民的支持，
在大家支持知名大劇團，明星演出的作品時，其實也有很多原石，學生劇團，社區劇團
需要支持和灌溉的。(當然也有地雷啦，不過偶爾也是要踩雷來測試自己的品味啦)