※ 引述《OOQ (..............)》之銘言：
: 1.媒體來源:apple
: 2.完整新聞標題/內文:
: 載兒女闖紅燈婦癱子亡肇事男不起訴
: 【游仁汶、吳珮如、石明啟╱連線報導】男子劉佳文全家三年前幫岳母慶生後，妻子騎車
: 違規載兒女三貼回家時，被男子林隽霆（隽音同俊）駕車高速攔腰撞上，劉妻被撞到癱瘓
: ，兒子傷重不治，女兒幸運存活，一家從此天倫夢碎。但新北地檢署認為，劉妻闖紅燈是
: 肇事主因，林男雖超速但無責任，三度處分不起訴，劉男怒控：「這司法還有天理公義嗎
: ？」
剛剛google找到一篇
應該是機車騎士的家人發的
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=621&t=2105992&p=1
現在突然間冒出了兩個人自稱是目擊證人，說要留著作證是受害者闖紅燈
==這目擊者應該是開車跟在轎車後面,開過去後再繞回來指證是機車闖紅燈

證人應該都測過謊吧?

三貼又沒戴安全帽, 只要出事就很容易死亡吧

證人又不是嫌犯 怎麼可能測謊

都沒路口監視器或行車紀錄器?

說真的看到這各新聞覺得怪怪的 希望有行車紀錄器

三貼 沒戴安全帽 闖紅燈 撞到真的很倒楣

除非能證明騎士不是闖紅燈吧

TMD看發文時間好嗎

家屬的指控不能當證據呀~~

要讓證人測謊，你要舉證證人做偽證

一個雙方都不認識的證人的證詞.沒道理要說謊栽贓任一方

證人是善意第三人 無理由栽贓嫁禍

附近都有監視器,調出來算時間就知道有沒有闖紅燈

不採信家人的證詞很正常吧…

甲說沒，乙說有?當然是相信第三人。

目擊者是跟在轎車後面的話自然看得到前面的燈號他們看到的是綠燈就表示是機車闖紅燈

採信無利害關聯的第三方證詞比較合理吧

除非能證明證人收了汽車車主好處 不然相信第三人說法也很正常 機車方要找到足於證明未闖紅燈證據

肇事車的時速很快,然後目擊者的時速是多少呢,蠻有趣的

蘋果原報導的圖表有列女兒證言和目擊證言不符的檢方見解，還滿清楚的