我算是很新的使用者，
只是看到這類的討論文，
都覺得沒有必要因為政治立場去決定一個使用空間的去留。
ＰＴＴ本身只是一個開放式的對話空間，
每個版都有自己的立場與方向，
到底是不是中立，
怎麼會是由明確立場的立委去決定，
而且只是因為對方的負面文章被刪除？！
每個人可以選擇自己的立場，
因為我們擁有這樣的權利，
不需要因為一個疑問，
去要求自己或別人保持所謂的中立。
PTT有版規，還有站方，最後還有一群用著自己立場去追求正義的鄉民，
他們也會用著他們的立場去維持一個公開的對話平台，
只是因為單一版的立場與單一政黨不同，
就認定整個PTT有政治立場，
不等於拿一個言論自由的笑話？
難道可以因為立場，拿掉言論自由嗎？
我們必須學習去討論，
去看待每一個社會議題 社會關懷，
或許笑笑沒關係，
但是很多事情覺得不是笑著候選人身材可以有任何改變的。
社會的不正義，土地的不正義依然還是存在，
不用對自己言行的政治人物還是存在。
我很喜歡這樣的對話平台，
希望大家可以試著用更正向的力量，
讓PＴT變更好，讓台灣變更好！
真心的去愛去保護我們想要的社會，
而不是用文字來成就一場場笑話。
大家一起加油吧！
芛
※ 節錄《ADHD (注意力不足過動症)》之銘言：
: 「站方」有某種共通的道德價值觀存在，但非常的模糊，我甚至無法辨認他們是道德上的
: 目的論者，還是義務論者。他們之所以這樣做（包括「之所以開這個站」、「之所以這樣
: 管理」、「之所以從事這些社會行動」），可能是發自良知這種內在道德動能，也可能是
: 自認應承擔知識份子的外在社會責任。
: 但近年站方（或各級管理者）總在重大價值爭議浮出時，刻意採取一種機械式語調，盡量
: 避免支持任何一種價值立場。他們會強調站方一切的行動目的都是為了要讓這個站永遠運
: 轉下去，這樣才能提供一個空間，讓不同的價值觀跳下來吵。
: 所以，如果連價值觀都很模糊，要說「站方」支持什麼特定政黨，我個人認為是想太多了
: 。每位站長個人或有政治傾向，但當他們集結成「站方」，就成為一個奇怪的精神主體。
: 有點神經質，套不出話，又可以很科學的處理事情。
: 但板主就算是民選，也會受到站方的風格影響，進而模仿其「機械式中立」態度，以避免
: 被一些有「站方價值觀潔癖」的人趕下台。大板板主就像大都市市長一樣，怎麼做都有人
: 嫌，方便之道就是當個NPC、機器人，用機械音講話。是以八卦板管理上通常不會像某些
: 小板走向極端，而是不斷的擺蕩，盡量維持在中間。
: PTT的系統較古典，因此學習操作並沒有那麼容易，這形成新人進入的障礙，也讓它們的
: 同時上站人數緩步下滑。但這種障礙也是種濾網，過濾掉處理資訊能力太差的人（如出現
: 在其他論壇的「中二」或小屁孩）。這種封閉環境在經過時間積累出特有的鄉民文化與知
: 識後，進一步強化現有使用者的認同感與黏著度。
: 使用者會對這個站有向心力，進而成為這個站的捍衛者，包括站的軟硬實體與價值觀兩方
: 面的捍衛者。即便他們也不清楚這價值觀到底為何，反正「站的存在」就是真理。
: 早年的PTT的學生使用者，現在已慢慢成為社會各階層的領袖，具有一定的實質影響力，
: 這或許也是許多社會運動與重大新聞常以PTT為主要「起爆點」的原因。只要這些人仍然
: 在PTT活動或是默默觀看，應該還是能讓PTT在下一個十年繼續保有資訊制高點的優勢。
: 即便是較年輕的使用者，也因為PTT資訊湧入太過快速，資料量龐大，讓他們在反應上相
: 對敏銳，也較有彈性。這些「PTT鄉民」比「非鄉民」知道且經歷更多的事，因此在社會
: 「演化」程度上較高。
: 所以在通案上，如果要替PTT（從站方到使用者）的價值屬性定調，我認為或許可稱之為
: 「想像自己為自由、客觀、中立的精英主義」，但其實質內容是問號，可能因現實社會脈
: 絡而有所調整，甚至前後持有完全相反的主張。
: 在個案方面，有些政治人物自詡是社會價值觀的天平，因而有資格批評「可能是大學生或
: 小屁孩」的PTT板主。但躲在每一個英數字ID背後的鄉民，很可能也是社會的中堅份子。
: 他們心中也有個價值標準，而且往往不屑政治人物的標準。所以政治人物批評管理方，很
: 可能會被視為是對PTT本身的政治攻擊。這會帶來什麼結果？
: 補連結:http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140809/448730/