※ 引述《WashableID (三葉蟲)》之銘言：
: : → birdy590:檢調那邊應該有底.. 也有媒體直接指出 被穿越的箱函 08/05 0
0:
: : → birdy590:是1977 年埋設的... 某版高潮的新建箱涵可能是另外一個 08/05 0
0:
: : → birdy590:"8月2日當天檢察官開挖勘驗現場，發現有2個下水道箱涵" 08/05 0
0:
: : → innominate:說是民國6X年埋設的是市府,但當事人說的要帶保留 08/05 0
0:
: : → innominate:除非他能拿出舉證資料 08/05 0
0:
: : → innominate:這東西是一翻兩瞪眼的東西,到時就很清楚 08/05 0
0:
: : → innominate:媒體目前也沒有根據這個點進行核查 08/05 0
0:
: : 推 kausan:不是這樣吧 我猜是當初設計圖根本沒有這三條管線資料 08/05 0
0:
: : → kausan:然後施工時挖到這三條管線 此時管線相衝突 08/05 0
0:
: : → kausan:照理講要變更設計 但是排水箱涵因為水流方向高程抓很緊 08/05 0
0:
: 這篇報導是這樣寫的
: http://0rz.tw/ll8N0
: 高雄地檢署偵辦氣爆案，勘驗現場發現中油、中石化和李長榮化工的油氣管線都附掛在
雨
: 下水道箱涵中，高雄市政府連日清查相關檔案資料顯示，中油是在1990年施工，當時只
向
: 雄市政府申請路權埋管，卻私自未照圖施工，將雨水下水道箱涵打洞，把4吋、6吋和8
吋?
: 線穿入箱涵中附掛，才會造成此次丙烯外洩在雨水下水道流竄，釀成空前災難，高雄市
政
: 認為，中油當年施工明顯違法，此次高雄發生大氣爆，不只李長榮化工，中油恐怕也難
辭
: 咎。
: 高雄市政府連日清查發現，中油在1986年向高雄市政府申請路權埋管，直至1990年施工
，
: 據中油公司3日提供高雄市政府的當年3條管線施工設計圖顯示，3條管線理應呈現ㄇ字
型?
: 式避開該路段的雨水下水道箱涵施作，但就氣爆後現場勘驗，赫然發現中油鋪設3條管
線?
: ，竟然是打穿雨水下水道箱涵壁，將3條管線穿入附掛在箱涵內部的上方，高雄市政府
官?
: 指出，中油的作法明顯是違法施工，因為雨水下水道箱涵內是不能附掛任何管線的。
: 高雄市政府更進一步調查發現，由於中油當年接受中石化和福聚公司委託施工管線，因
只
: 向高雄市政府申請路線埋管，高雄市政府根本沒有中油當年在該氣爆路段的埋管路線圖
，
: 遑論知悉中油埋設的是用來輸送乙烯和丙烯的管線，所以當時市民報案前鎮一帶飄散異
味
: 市府人員才會在第1時間遍尋不著漏氣緣由。高雄市政府官員指出，當年中油應是向經
濟?
: 工業區申請鋪設油氣管線，因此經濟部工業局才有中油管線的完整路線圖。
: 不過，中油發言人張瑞宗表示，為配合檢方偵辦，中油公司3日特別將當年參與高雄管
線?
: 作的在職及退休的承辦人員找回公司開會了解當年情況，依據相關資料及人員說法，中
油
: 在高雄前鎮一帶鋪設管線，並接受中石化及當年李長榮化工大社廠前身福聚公司的委託
施
: ，因發現該路段已有雨水下水道箱涵，還特別在1989年變更設計，讓3條管線繞過下水
道?
: 涵。
: 張瑞宗說，依據中油公司的標準作業程序，設置油氣管線都必須避開下水道箱涵，所以
不
: 能管線穿過箱涵，甚至附掛在箱涵中，這根本不符合公司的規定和要求。他表示，8月2
日
: 天檢察官開挖勘驗現場，發現有2個下水道箱涵，李長榮化工的爆裂4吋管線更是包附在
其
: 一個下水道箱涵中，所以極可能是在鋪設管線之後施工的下水道工程，自行把3條管線
包?
: 去。
: 對於中油質疑市府後續施作的下水道箱涵把中油早期施工的3條管線包入箱涵中，高雄
市?
: 府官員嗤之以鼻地說，中油3條管線附掛的雨水下水道箱涵，早在1977年就已埋設完成
，?
: 以很明顯是中油在1990年施工時，便宜行事地未繞過已經存在的箱涵而自行違法偷掛其
上
: 可能性較高。
: