郵局保險單不保險？
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140804000425-260109
生活在台灣的人經常都要上郵局，一走進郵局就可以看到形形色色的廣告，其中簡易人
壽保險很搶眼，幸福家庭的容顏，充滿希望的天空等等，這些都告訴大家，買了郵局保
險單就是家庭快樂的保證，然而過去3年的經驗告訴我，情況非如此，郵局保險單存在
著假象，甚至有著欺騙大眾的性質。
簡易人壽險 啥都不理賠
3年前，我的三姊晚上回家時，被一個跑步的年輕人強力衝撞，腦部撞到地面。送到醫院
急救後，雖然命救回來了，但卻陷入重度昏迷狀態。由於家庭狀況，做為弟弟的我和妻子
負起照顧的主要責任。全家心情沉重之外，最現實的就是龐大的醫藥費。我開始整理姊姊
的財務資料，看到裡面有她向台北木柵郵局買的「郵政簡易人壽保險」的保險單，於是我
向郵局相關負責人員洽詢保險理賠，獲得的答案竟然是，這份保險是優利存款性質的儲蓄
險，任何人身意外包括傷殘、意外和死亡都沒有理賠。
我非常驚訝，於是很仔細的把保險單的內容看了一遍。我幾乎找不到任何一項條文能夠表
明不理賠的原因和結果；相反地，整份保險單裡面，一半以上洋洋灑灑的條文，都是在
說這種傷害有什麼樣的賠償，那種傷害有什麼樣的福利。
簡單說，保險單刻意製造一種假象，買這個保險單是有很大的保障的，不但有利息，發生
事故時還可以得到相應的理賠。
就像郵局的人員解釋說，這一類保險單有較高的利息，所以不具備理賠性質。不少民眾看
著利息的份上，買了這類的保險單，民眾的心理可以理解，但擬訂保險單內容的郵政總局
能這麼做嗎？
儲蓄是儲蓄，保險是保險，儲蓄和保險是兩種不同的金融行為。中華民國保險法條文第一
章第一節「定義及分類」的第一條明言：「本法所稱保險，謂當事人約定，一方交付保險
費於他方，他方對於因不可預料，或不可抗力之事故所致之損害，負擔賠償財物之行為。
根據前項所訂之契約，稱為保險契約。」換言之，有保險就必然有理賠，沒有理賠的不能
稱之為保險，所謂儲蓄險只有儲蓄而沒有保險，顯然在法律上是矛盾的。郵政總局對民眾
銷售的人壽保險單，如果沒有任何理賠性質，明顯是違法的，而同意這份保險單內文的財
政部，也同樣是犯法的。
「變亂」二字 任郵局解釋
為了審慎起見，我還請法律專家仔細看了這份保險單，結果他們看了以後，也是不斷搖頭
，實在看不出任何不理賠的字樣，終於有一位好友在密密麻麻的注意事項條款中，發現一
行小得幾乎看不到的字「3.壽險保單被保險人因戰爭或其他變亂致死或完全殘廢者，本公
司不負給付保險金額之責任。」
這就是整個保險單的陷阱所在，郵政總局認為，被保險人因戰爭或其他變亂致死或完全殘
廢者，他們將不做任何理賠，什麼叫做其他變亂呢？郵局擁有單方面的解釋權。看來，郵
政總局充分了解保險法，他們在刑事上沒有說不理賠，卻暗中放了一條小到看不見的條款
，並對理賠的性質掌握充分的解釋權。這種保險單不是在欺騙老百姓嗎？我相信很多老年
人、婦女同胞們，都替自己或孩子們買了這類的保險單，都可能聽過郵局方面口頭上面的
解釋，但只要沒碰到事情，就不甚理解。碰到重大事故的被保險人，向郵局要求理賠被拒
絕，也只能幾聲無奈，否則又能如何？
我覺得這種暗設法律陷阱矇騙百姓的行銷方式，不應該來自政府單位，尤其涉及到成千上
萬基層人民的切身利益，無論是財政部還是郵政總局，都應該改變作法，並對已發生的事
故做出法律規定的理賠，絕不能用任何內部規定的理由公然違反法律。最近的情況尤其諷
刺，姊姊的傷殘證上已被寫上「植物人」3個字，而她買的保險郵局沒有理賠沒有慰問；
相反地，由於我們遲交了保險費，冷冰冰的郵局寄來的通知，警告這位「植物人」如果再
不交保費，就要扣利息了。這種冷血無情的做法，跟郵局牆上貼著充滿幸福笑容的被保險
人家庭的海報，形成了極為強烈的對比。