作者:
AMPHIBIA (amphibia)
2014-07-29 17:58:58※ 引述《cody7052 (Sunrise)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 風傳媒
: 2.完整新聞標題/內文:
: 柯文哲推急救政策 承諾北市廣設自動體外電擊器
: 台北市長候選人柯文哲，29日上午推出第10支「柯P新政」。
: 柯承諾，未來將在公共場所普設急救設備「自動體外電擊器（AED）」，
: 也將整合台北市的急救醫療體系，
AED在國外真的很常見 前面也有人提到 AED根本就只有在必要電的情況才會電
不像一般電擊器可以手動擊發
之前去日本的時候 幾乎各個飯店與許多公共地方都有AED
比較大的景點 甚至有好幾台AED 也會像廁所一樣列在地圖上 方面民眾知道分佈
剛去的時候覺得很有趣(因為跟台灣比實在太差多了) 每看到一台AED就拍一張照片記錄
後來發現這樣子我記憶卡光拍AED就滿了 所以隔天就放棄了
作者:
LBJ23 (Lebron James 23)
2014-07-29 17:59:00有使用率多高的數據嗎 平均用一次花多少元??
作者: query (進擊的思維衝擊) 2014-07-29 18:00:00
用一次多少錢? 又不是投幣式的 = =
作者:
wl760713 (willy)
2014-07-29 18:00:00是不是有無知的人再說用了會被告?
作者:
LBJ23 (Lebron James 23)
2014-07-29 18:00:00比如說花一億設了500台 5年維修花了一億 年限五年內救了20個人 平均救一人花1000萬 之類的數據 還投幣咧
這個東西你要去算他CP值很籠統 有多少人在多少時間內會
作者:
LBJ23 (Lebron James 23)
2014-07-29 18:02:00火災跟心房顫動路倒不能比 火災會蔓延的
作者: jokywolf (joky) 2014-07-29 18:03:00
沒關係，就讓算CP值的人去用一遍就好......別告我......
作者:
LBJ23 (Lebron James 23)
2014-07-29 18:03:00根本不同的東西還想比....厲害厲害
作者: hermanwing (她的男人愛飛翔) 2014-07-29 18:03:00
拿來電吱吱，先灑水再電擊。
作者:
XSZX (沉默‧封印......)
2014-07-29 18:03:00請問值幾人份的營養午餐？
作者: query (進擊的思維衝擊) 2014-07-29 18:04:00
人命無價 你要如何算CP值?
作者:
LBJ23 (Lebron James 23)
2014-07-29 18:04:00火災有人為縱火 因素很複雜 心室顫動有人為的????
作者:
LBJ23 (Lebron James 23)
2014-07-29 18:05:00假如救一個人花上千萬 把上千萬拿來增設急診室床位醫師
作者: query (進擊的思維衝擊) 2014-07-29 18:05:00
心室顫動 的確有人為的可能 例如不小心觸電
作者:
keniori (每年都是一樣的願望)
2014-07-29 18:05:00我覺得是因為提出人的關係 所以一堆數學小天才在算CP值
作者:
ev331 2014-07-29 18:05:00不講滅火器還沒感覺
作者: hermanwing (她的男人愛飛翔) 2014-07-29 18:05:00
難道吱吱不是人?不能電擊?
作者: query (進擊的思維衝擊) 2014-07-29 18:06:00
AED救活後 也是需要送去急診室H大 先澆水再電擊 你願意試試喔?
作者:
LBJ23 (Lebron James 23)
2014-07-29 18:06:00不要辯不贏就歸類為連陣營好不好 我挺柯 但反這項政策
作者:
keniori (每年都是一樣的願望)
2014-07-29 18:06:00就讓他凹吧 越凹越顯得這種人水準低落
作者: query (進擊的思維衝擊) 2014-07-29 18:07:00
反對這個政策? 你先去把車站的AED拆掉 再來說
作者:
Alan1597 (Alan1234)
2014-07-29 18:07:00人命能用cp值算?
作者:
ev331 2014-07-29 18:07:00不是辯不辯的問題 是愛抹屎的問題
作者:
XSZX (沉默‧封印......)
2014-07-29 18:07:00連先提出？那這新聞現在已經被噓到最少兩個X以上...
作者:
LBJ23 (Lebron James 23)
2014-07-29 18:07:00連叫我去拆AED都說出來了XDDDDDDDDDD
我都不知道你是真反串還怎樣 總之AED普及一定對國人是好
人命無價 我同事曾經被AED救過 感謝公司有這個觀念
作者:
LBJ23 (Lebron James 23)
2014-07-29 18:08:00我就是阿 無言...你不信就算啦
作者:
ev331 2014-07-29 18:08:00不是同意見一律抹屎大戢
作者: query (進擊的思維衝擊) 2014-07-29 18:08:00
你反對這項政策不是嗎? 你認為CP值不高 拆下 正合你意啊
過了那幾分鐘就植物人了 你增設再多急診床位也救不回
作者:
LBJ23 (Lebron James 23)
2014-07-29 18:09:00花這錢真的值得??? 增設急診床位醫師 說不定可以就
作者:
ev331 2014-07-29 18:09:00是這樣看沒錯啊 啊你不是只會抹屎
計畫 另外廣設的說法太廣泛 相信柯營會提供具體的廣設站
作者:
XSZX (沉默‧封印......)
2014-07-29 18:09:00是啊！只要不是神豬提出的，這政策就一定是好的....
作者: query (進擊的思維衝擊) 2014-07-29 18:09:00
AED 絕對需要廣設 學校 辦公室 公眾場所 車站 景點
作者: query (進擊的思維衝擊) 2014-07-29 18:10:00
怕被告不去用AED 是對於AED認識不夠 怕被告就不救人啊?
作者: jomwang (提拉) 2014-07-29 18:11:00
意外現場沒有緊急急救工具 你醫生在多也沒用
作者: query (進擊的思維衝擊) 2014-07-29 18:11:00
會怕告 就不救人 想必不會期待別人就你 因為怕被告啊
作者: proepi (proepiNN NＩ
2014-07-29 18:11:00
增設急診人力設備去救一堆白菜 好天真好可愛呦 揪咪
作者: query (進擊的思維衝擊) 2014-07-29 18:12:00
CP值 扯醫生人數 費用貴 不然就開大絕 說自己挺柯 真有趣
作者: proepi (proepiNN NＩ
2014-07-29 18:12:00
要不要算一下顧白菜花多少社會成本
AED跟急診室醫生&床位 根本是兩個不同的概念.....
就說AED是在搶黃金時間 你再多急診室醫生光救護車開來就
結論來說這種緊急處置的東西去扯CP值根本就腦袋有洞
AED是多多益善 不談急診室 光救護車AED還沒到就先掛了
起手式:我原本也支持柯的,但___實在是挺不下去,只好___
照他講 乾脆把AED位子都放個醫生好了，給鬼島薪資22K
作者:
ev331 2014-07-29 18:14:00抹屎大師
作者:
john0909 (醬洞玖洞玖)
2014-07-29 18:14:00台灣是落後國家 所以我門人命也要算CP值喔^^
用AED的時機跟急診室又不一樣，排擠的預算也不一樣阿
作者: query (進擊的思維衝擊) 2014-07-29 18:14:00
LBJ是個優秀的NBA球員 你用類似ID抹黑AED 實在是令人搖頭
作者:
sooppp (真是一次愉快的吃飯)
2014-07-29 18:15:00扯把經費拿給急診.就跟把軍費拿來買營養午餐一樣的好笑
作者:
john0909 (醬洞玖洞玖)
2014-07-29 18:15:00講得台北好像沒預算一樣 誰不知道台北首善之都
台北市有多少資源支援這個我不知道，但我知道有資源支援
機上救生衣一件1~2k 整架飛機也要20萬+ 來追究使用率吧
作者:
john0909 (醬洞玖洞玖)
2014-07-29 18:16:00柯P題個政策 一堆689再喊錢哪來 好像台北超窮XDD
作者: query (進擊的思維衝擊) 2014-07-29 18:17:00
樓上連什麼資源 都不去查 就在問是否是盲目支持 已有結論XD
作者: query (進擊的思維衝擊) 2014-07-29 18:18:00
哎呀想起來了 連公子提過石油論 人人一台AED應該OK
說出個所以然? 因為AED能拯救人命!! 就這麼簡單!!
作者: query (進擊的思維衝擊) 2014-07-29 18:19:00
具提實踐方法 票投連公子 AED人人有
我不是為了支持柯 所以支持AED 如果連提出一樣的政策
作者:
john0909 (醬洞玖洞玖)
2014-07-29 18:20:00今天又不是我要選 我幹嘛講出個所以然 XD
設備需要多少 ?用哪條款子購買 ?有沒有維護方案?
作者: query (進擊的思維衝擊) 2014-07-29 18:21:00
投給連公子就會有石油 還需要擔心錢嗎? (笑_
作者: serratia (.........) 2014-07-29 18:21:00
專案是？
具體啊不就編預算招標採購驗收 現在要檢討政府採購法嗎
只是再從現行AED專案再擴大範圍而已，hihi有事嗎?AED的設置現在不是本來就有在跑嗎=_=還是講到現在還有人沒發現AED早就設立一段時間了?
作者:
john0909 (醬洞玖洞玖)
2014-07-29 18:23:00之前看連再喊錢哪來 我就在想 媽的你連大公子居然在那邊
作者: query (進擊的思維衝擊) 2014-07-29 18:23:00
口水戰? 不不不 AED有需要廣設 連公子只是慢了說出口
作者:
d200190 (瞌睡熊)
2014-07-29 18:24:00白癡勒，這麼愛問想必每次市政預算編列討論細節都全程參與
作者: query (進擊的思維衝擊) 2014-07-29 18:24:00
連公子啊 太古意了 AED都讓給對手先提出
作者: jokywolf (joky) 2014-07-29 18:25:00
不知道帝寶這種集合式住宅會不會浪費錢在 AED 上？
hihi AED現在一直都有在陸續設立表示它就是已經在運行囉
作者: serratia (.........) 2014-07-29 18:26:00
有些公共場所設的AED是企業捐贈的不是政府出錢裝的
但是我知道AED是可以拯救人命的東西 這東西值 得 推 廣
那東西能為台北帶來多大的產值呢?或者保障多少風險?各位在仔細想想這是不是真的最重要
作者:
john0909 (醬洞玖洞玖)
2014-07-29 18:27:00因為這個沒錢啊 沒經費啊 ETC 還是別做好了 這論調XDD
希望台灣人民往後都能一切平安 不要發生需要AED卻沒得用
作者:
john0909 (醬洞玖洞玖)
2014-07-29 18:30:00etc=>等等 你有事嗎?
作者:
d200190 (瞌睡熊)
2014-07-29 18:30:00大師快去市政監督預算編列ZZZ
作者:
kbjhtw (kbjhtw)
2014-07-29 18:32:00偏不給你洗版
真的要用的話etc.<---要加個點喔救人行善也是要講求效率的
作者:
john0909 (醬洞玖洞玖)
2014-07-29 18:33:00喔喔 我寫錯了~ 了不起罰寫十遍喔 ><
作者:
Zeroyeu (凌羽)
2014-07-29 18:33:00有人很白痴，救人命還要算價位，真不知他自己多有價值
作者:
john0909 (醬洞玖洞玖)
2014-07-29 18:34:00真的 等找不到急救器材 我們再來討論效率問題喔XD該注重的是如何救到最多人 有些人只想到如何省到錢XD
作者:
kbjhtw (kbjhtw)
2014-07-29 18:36:00應該價值四百多塊XDDDD
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-07-29 18:36:00推 身為醫療人員大推
AED對救人來講的效率只會高不會低但對最愛談經濟的天龍人來說效率當然是0
如果一個人突然暈倒了你就要用AED救他嗎 ?你怎麼判斷AED的適用時機 ?
恩 我們來問問台灣急救權威要怎麼有效率的救人好了 咦
你可以學怎麼判斷對人用CPR的時機不能學用AED的時機?
CPR能救的活的用AED大概都救的活 我只能跟你這麼說
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-07-29 18:40:00讓市民能廣泛接受使用方式很重要 畢竟台灣進入老年社會
作者:
ev331 2014-07-29 18:40:00就有人說機器自己會判斷了
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-07-29 18:41:00原文中就有"並且要提供普遍的急救教育訓練"的敘述
作者:
ev331 2014-07-29 18:41:00你是不是反串在酸人啊
作者:
john0909 (醬洞玖洞玖)
2014-07-29 18:41:00連國軍教招都在教這種東西了 你說她是不是正常人就學得會
作者:
jokebbs (bbs://)
2014-07-29 18:42:00設AED還要看產值喔 政府機關拆一拆囉 又沒產值
作者:
ev331 2014-07-29 18:42:00可能三分鐘熱度 忘了吧
我是在各位探討可行性我覺得各位並沒有對這個問題想的很清楚
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-07-29 18:42:00已經討論到這種地步 也立法的AED 你今天才在問這些問題
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-07-29 18:43:00"hihieveryone:我覺得各位並沒有對這個問題想的很清楚"
作者: gepenny (阿阿阿) 2014-07-29 18:44:00
LBJ23應該很反對安寧療護這類 花資源又救不回
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-07-29 18:44:00我只確定hihieveryone腦子裡一定沒有XD
你們可以看很多東西也是設立了一堆一點實用性都沒有我至少可以舉出10項以上的亂設公共建設
作者: gepenny (阿阿阿) 2014-07-29 18:45:00
這東西是真的有用 全世界AED設置最密集的地方記得是
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-07-29 18:45:00這位板友可能連最基本的google都不太行 大概是連團隊的
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-07-29 18:46:00拿AED跟夢想家或台中劇院比....
作者:
sooppp (真是一次愉快的吃飯)
2014-07-29 18:46:00還講蚊子館??蚊子館好像KMT的蓋了不少.還要投連??
作者: gepenny (阿阿阿) 2014-07-29 18:46:00
台灣推行AED比日本更早 但成效落後很多
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-07-29 18:48:00樓上神舉例
奇怪逆，滅火器跟AED就都是為了意外需要的東西扯到浪費公帑不就好棒棒
作者:
sooppp (真是一次愉快的吃飯)
2014-07-29 18:49:00很簡單呀~因為連豬提不出來正常的政見~支持者只有狂酸柯P了
這東西值不值得像滅火器一樣推廣還有待商榷大家要仔細的審視任何一項市政的推出
作者:
ev331 2014-07-29 18:51:00扯到市長幹嘛啦...也是有人說滅火器的概念 才被點了一下
作者: gepenny (阿阿阿) 2014-07-29 18:51:00
這東西廣設是個世界趨勢 而且已有實際統計結果支持
作者:
sunlman (小人)
2014-07-29 18:51:00有待商榷什麼啦 人家專家學者就商榷過了阿你不知道去查嘛
我現在嚴重抗議我的血汗錢被拿去買這些用不到的滅火器
作者: gepenny (阿阿阿) 2014-07-29 18:52:00
你一直說有待商榷 卻又矇著眼睛不了解新知XD
10幾年的技術了 paper都一堆了 citation合計都破千了
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-07-29 18:52:00你會講到CPR 卻不想設立AED 你真的不是反串????????
還在有待商榷zzzzz 乾脆說自來水有沒有用有待商榷好了
作者:
OtsukaAi (行動小仙姑)
2014-07-29 18:54:00連這種救命的東西都可以抹屎...真是沒救了
作者: gepenny (阿阿阿) 2014-07-29 18:55:00
但CPR救不了人 只能拖延時間
很多事情在推廣前都要先想清楚如果我很清楚這個百利無害我就不會持反對意見
作者: gepenny (阿阿阿) 2014-07-29 18:56:00
你怎知道不是 施行者已想清楚 是你自己不了解清楚呢XD
作者:
sunlman (小人)
2014-07-29 18:56:00還在凹 很多推文在發之前都要先想清楚
隨便GOOGLE的AED survival rate就可以打臉打到月球去
作者: gepenny (阿阿阿) 2014-07-29 18:57:00
有哪種東西百利無害快偷偷告訴我XD
作者:
sunlman (小人)
2014-07-29 18:57:00你不清楚的事一堆 有時間持反對意見怎麼不去弄清楚
來拉 NEJM 2004年統計AED跟CPR比的存活率是30%:15%
遇到一個原始人來問火焰真的有用嗎 還叫我不要言詞閃爍
作者:
Xinlong (Ashyjet)
2014-07-29 18:59:00AED跟CPR不同 AED+CPR才有最大的機會第一時間救回人
作者:
hikari22 (心碎å°åHBK)
2014-07-29 18:59:00某人應該把精神拿去檢討夢想家，花博，世大運，可以省更
作者:
Xinlong (Ashyjet)
2014-07-29 19:00:00你問同時兼具這能力的人有多少 問的真好 AED=>傻瓜也會
作者:
hikari22 (心碎å°åHBK)
2014-07-29 19:00:00多喔，而不是在這秀下限
作者: gepenny (阿阿阿) 2014-07-29 19:00:00
現在是在跳針哪點? 怎麼說的話越來越空靈玄虛XD
有叫救護車無急救是7% 作了CPR變9% AED擺上去沒電是
看完討論串再說吧 剛剛就有說光是判斷使用時機就是個問題了
作者:
Xinlong (Ashyjet)
2014-07-29 19:01:00我不用會CPR 我只有旁邊有AED我就有機會救人 多好
作者:
ev331 2014-07-29 19:01:00使用時機用錯也沒差 時機就自己不會電了
作者: gepenny (阿阿阿) 2014-07-29 19:01:00
就叫你先去學咩XD AED的使用時機 就是AED告訴你電 你就電
何時該用火呢 用火有沒有什麼副作用呢 zzzz 吃飯去
作者: gepenny (阿阿阿) 2014-07-29 19:02:00
AED叫你不要電 你就繼續壓(CPR)
使用時機機器自動判斷 這如果有GOOGLE就知道XD
作者:
sunlman (小人)
2014-07-29 19:02:00使用時機有什麼問題啦 有人路倒了沒呼吸心跳就拿起來用阿
作者:
ev331 2014-07-29 19:02:00你只要照著全自動機器 貼上去照機器講的 機器自己會判斷
作者:
Xinlong (Ashyjet)
2014-07-29 19:02:00還在誰判斷.. 跳的真離譜 沒告訴你AED會判斷喔?
作者:
ev331 2014-07-29 19:03:00要不要電
作者:
Xinlong (Ashyjet)
2014-07-29 19:03:00你叫人家仔細想想 結果每次發言都一直跳針
機器判斷 要是你還要質疑機器判斷問題 去問製造商吧
作者:
sunlman (小人)
2014-07-29 19:03:00仔細想想 不要為了發言而發言
仔細想想，滅火器真的有這麼必要嗎?反正火災也沒那麼多
作者: gepenny (阿阿阿) 2014-07-29 19:04:00
AED拿出來不需要判斷 需要CPR的情況就拿出來就對了
作者:
ev331 2014-07-29 19:05:00不要順我話尾酸我 馬的