Re: [爆卦] 真的不要怪機長

作者: HKfood (來杯香滑奶茶吧)   2014-07-24 18:58:47
※ 引述《hsyuhsyi (雲淡風清)》之銘言:
: 民航局把所有責任推給機長的行為真的很要不得,為什麼呢?根據強者我朋友的說法
: 因為依照台灣目前所有航空公司,由民航局核可的航務手冊裡規定
: 飛機派遣的天氣標準是:不管長程或短程,只要”備降站“機場的天氣符合落地標準,就可以派飛,也就是合法
: 派遣。
: 所以注意囉,以臺北飛馬公為例,就算目的地馬公機場能見度零,側風時速一萬公里
: 只要飛行計劃裡的備降站機場的天氣(例如可以做香港、或是馬尼拉,只是要依距離多待
: 油)就符合落地標準,航空公司都可以派飛,派遣部都要叫你飛去”試試看“ ,不行再
: 轉降~
: 問題是那別個國家怎麼做呢?以韓國為例,飛時在兩小時以內,只要目的地機場天氣低於
: 落地標準,就不准派飛,這樣是不是安全又實際多了。
: 其次,派你飛之後,一切責任就可以推給飛行員,因為他們已經是合法派遣~
: 如果你決定說,不安全所以我不起飛
: 那你可能回去就面臨DRB檢討會decipline review board
: 說你不依規定做事,紀律有問題,開會檢討你!
: 所以你只好默默地起飛,等到了發現目的地機場才發現
: 雖然符合最低標準,但是很margin,試了一次或是不願意試決定回頭,可以嗎?
: 你是可以回來,但是可能就面臨TRB檢討會technical review board
: 檢討你是不是技術有問題,繼續叫你反省!!
: 那可不可以不飛,還是我請假?
: 當然可以,然而飛行是專業,需要機師在上面用經驗和技術讓它落地
: 所以我們尊重自己的專業,不輕易請假,同時你請了假就衰到待命的同事~
: 目前台灣航空公司規定,待命時被抓飛之後”才“請假者,依規定處分!
: 請了假拖累到同事 情何以堪!!
為何颱風天 外商航空如國泰 日航等
都直接取消航班
或是延遲至颱風過境後再飛
反觀國籍航空 照飛不誤
是因為我們的機師特別厲害嗎 ??
掌握了什麼颱風天起降的關鍵技術 ??
作者: ocean5566 (煙大屌熟男)   2014-07-24 18:59:00
會有白吃跟你說 當天數據沒問題 符合飛安標準
作者: tetani (喵喵)   2014-07-24 18:59:00
是外國人遜
作者: brella (府城嚴選臭懶趴)   2014-07-24 18:59:00
昨天不是有網友爆料立痿施壓?真假,沒跟到
作者: s410294 (暖囊)   2014-07-24 18:59:00
別馬後炮了 妳確定其他航空都有取消?
作者: enemaaa (浣腸aa)   2014-07-24 19:00:00
因為刁民很多 停飛你就等著看新聞旅客大鬧機場的新聞
作者: berryc (so)   2014-07-24 19:00:00
因為台灣很大 所以台北風強雨大可能高雄晴空萬里
作者: ray90910 (秋風夜雨)   2014-07-24 19:00:00
鬼島有鬼島的飛法
作者: Dick1500 (微笑小球)   2014-07-24 19:00:00
超多鄉民很堅持數據沒問題 符合飛安標準,請你不要亂說
作者: ocean5566 (煙大屌熟男)   2014-07-24 19:01:00
當天澎湖風雨超大的 還有影片 這樣還符合飛安標準= =
作者: angelwu (討厭下雨)   2014-07-24 19:01:00
天氣不好我完全不會冒險搭機耶 刁民為什麼這麼勇敢
作者: snow3804 (snow3804)   2014-07-24 19:01:00
明明其他航空也有飛
作者: AustinRivers (我盡力了Q___Q)   2014-07-24 19:01:00
數據可以飛的 相信就對惹
作者: ocean5566 (煙大屌熟男)   2014-07-24 19:02:00
連日本專家也說是氣候太差才會墜機 那些白癡通通被打臉
作者: www8787 (進擊derLoser®)   2014-07-24 19:02:00
符合標準當然可以飛 你綠燈亮你當然可以路口但不代表0風險
作者: lukelin15 (想不到)   2014-07-24 19:03:00
推W 某樓真的自以為厲害
作者: ocean5566 (煙大屌熟男)   2014-07-24 19:03:00
推W 某樓真的是低能兒
作者: ttnakafzcm (燦's)   2014-07-24 19:03:00
某人一直秀下限 沒有人說符合標準出去就保證不會出事
作者: ocean5566 (煙大屌熟男)   2014-07-24 19:04:00
同意 某人不要秀下限了 趕快滾出八卦板
作者: jamupme (james)   2014-07-24 19:04:00
專家會來跳針一切合乎安全標準 然後笑你印象派 沒科學知識
作者: Kakehiko (用localizer晾衣服)   2014-07-24 19:04:00
大概是文組的 凡事要求零風險 跟飯盒一樣
作者: ocean5566 (煙大屌熟男)   2014-07-24 19:05:00
黑阿 大概有人不知道 標準是會變動的 呵呵
作者: kutkin ( )   2014-07-24 19:06:00
機長努力了,不能說他飛就不對
作者: XP99 (XP99)   2014-07-24 19:06:00
「國籍航空」是哪一家?你發明的?
作者: ocean5566 (煙大屌熟男)   2014-07-24 19:07:00
機長盡力了 沒辦法 當天就是符合飛安標準阿!要他飛就飛阿! 不能飛就是技術有問題! 真辛苦
作者: jamupme (james)   2014-07-24 19:08:00
澎湖那個天氣叫符合標準 那只有龍捲風才會到標準以下吧
作者: www8787 (進擊derLoser®)   2014-07-24 19:09:00
事後諸葛 昨天要鐵路出事 就會變成 颱風幹嘛開火車 不准開
作者: HKfood (來杯香滑奶茶吧)   2014-07-24 19:09:00
我只是不懂為何明知天氣不好還硬要飛看看 300條人命可以這
作者: FranKang (最强の拳)   2014-07-24 19:09:00
建議ocean5566去Aviation板電爆專家們,我看好你
作者: tim1112 (絕代當世劍巔)   2014-07-24 19:09:00
1誰說日本的說法就一定是對的日本不能飛的 不等於台灣不能飛
作者: nnkerker (老梗王)   2014-07-24 19:13:00
完全可以結果論,誰管你符不符合標準,今天就是飛了,出事了,請檢討
作者: jamupme (james)   2014-07-24 19:15:00
檢討本來就結果論 今天等報告出來如果是天候因素那當然要檢討為什麼天候不佳要出飛機
作者: ning0201 (出小坑跌大坑)   2014-07-24 19:18:00
某56真的很奇怪 人家說符合標準搞不好是符合出事的表準
作者: kutkin ( )   2014-07-24 19:18:00
天候因素是我覺得最好推的
作者: ocean5566 (煙大屌熟男)   2014-07-24 19:19:00
不可能是天候因素啦! 符合飛安標準!!!!!!! 沒問題!!!
作者: kutkin ( )   2014-07-24 19:19:00
這種東西本來就有模糊地帶,可能有點風險但眾人合議要飛
作者: ocean5566 (煙大屌熟男)   2014-07-24 19:20:00
阿 原來是我搞錯了 符合標準是指出事標準?謝謝ning大糾正 這下我明白了
作者: kutkin ( )   2014-07-24 19:20:00
那自然是大家都有連帶責任,推給天候機長 他們都不會講話
作者: leo6315 (NowitzkiNash)   2014-07-24 19:25:00
馬後砲 你這種咖連空少都考不上
作者: www8787 (進擊derLoser®)   2014-07-24 19:28:00
靠感覺 出事檢討什麼? 今天標準沒到0風險 定0風險標準OK啊
作者: berryc (so)   2014-07-24 19:37:00
不就是起飛時合標準 要降落時變天要100%掌控氣候..先發明時光機吧

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com