※ 引述《Landtoss ((^(I)^)/(－ω－))》之銘言：
: 哥是半個澎湖人(一點不假 老媽姓辛)
: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10204053861883990&l=d2db3859f5
: 從小只要回家 老媽從來不肯搭螺旋槳式的飛機
: 說比噴射型危險太多
: 有沒有螺旋槳式的飛機是否比噴射型危險的八卦?
: P.S.
: 台灣最容易有空難的兩間 華航跟復興 票價都是最貴的
: 反之遠航反而便宜 而且熱門時段也不需要上EZFLY搶票
: 這其中有沒有八卦?
: p.s.2
: 我之前才剛問過大園空難....結果就
螺旋槳和噴射動力的選擇對於飛機安不安全並沒有影響
大飛機比小飛機有更好的氣候容忍度
這是因為飛機大小不是因為動力
噴射動力「通常」就是要飛高高度以及高速度
所以國際線當然會採用噴射機
你能想像螺旋槳飛美國要多久嗎
螺旋槳機型「通常」設計是擁有較好的低速可操作性
你可以去觀察救難用的/區域小機場或山區機場用的機形通常都是螺旋槳
因為這類飛機可以在更低的速度仍然保有可操控性
更靈活適應性更強
對場地的需求也更小例如較短的跑道
同樣的速度噴射機可能已經快要失控甚至已經失控
所以你用安不安全來比是很弔詭的
我只能回答你在低速螺旋槳比噴射更不容易失控
若是失控也比較好修正
至於你說亂流影響
第一這是因為飛機大小
第二噴射機飛行高度通常比較高遇到亂流的機會當然小
希望有回答到你的問題
小弟美國流浪飛行員一隻
若有錯誤還請專業大大指正讓我早日結束流浪QQ