※ 引述《WuWeGo (~*威哥打真軍*~)》之銘言：
: 圖文好讀版
: http://bdp-taiwan.blogspot.tw/2014/07/blog-post_13.html
: 這幾天在政治新聞中喧騰的最沸沸湯湯的，在地方莫過於基隆市與台北市的市長選戰
: 糾紛，除了可以看到黃景泰的候選人資格保衛戰之外，就是柯文哲與連勝文每天的隔空駁
: 火、叫罵；至於在中央，反而是個跟政治事件不太有干係的事情占據了新聞版面，也就是
: 現任教育部長蔣偉寧，突如其來地捲入了一起學術造假事件，引發了蔣部長是否有違反學
: 術倫理的爭議，甚至還有要求蔣部長停職接受調查的聲浪。這件事是真是假，不妨先暫時
: 擱下，畢竟我們都是局外人，無法窺知箇中實情，只能站在黃線外看戲。不過，對於一個
: 學者來說，「學術倫理」似乎如學者第二生命般重要，縱使成了政務官，過去是否遵循學
: 術倫理，也如影隨形的影響著學者的政治生命。以下，就讓我們來看看一則與德國前教育
: 部長有關的小故事。
: 2013年2月9日，時任德國聯邦教育及研究部部長的安娜特．莎萬（Annette Schavan）
: ，因她在1980年完成之博士論文被認定為抄襲，遭到杜塞道夫大學撤銷博士學位，莎萬也
: 因這項醜聞被迫辭職下台。而莎萬是何許人也，以及這起抄襲抓包事件的來龍去脈究竟為
: 何，就讓我們看下去。
: 安娜特．莎萬出生於1955年，父親是普通職員、母親是家庭主婦。1974年，自文科中
: 學畢業的莎萬，分別於波昂與杜塞道夫大學修習了教育學、哲學與天主教神學。1980年，
: 莎萬以教育學論文《個人與良知—當今道德修養的先決條件、必需性和要求的研究》取得
: 了杜塞道夫大學的博士學位。莎萬畢業後，運用她在教育學與天主教神學方面的專長，開
: 始在相關的天主教教育機構工作。除此之外，莎萬也相當熱衷於政治活動，1973年她便加
: 入了CDU，並不斷於CDU中身兼要職，且積極投身於諾伊斯市的地方政治圈中，1982年到
: 1984年期間還擔任了該市的市議員，主要的問政焦點集中在地方的教育與環境政治事項上
: 。1995年到2005年間，則擔任了巴登－符騰堡邦的文化、青年與體育部部長。自2005年起
: ，莎萬更上一層樓，開始了她聯邦議會議員的生涯，她連續三屆都在巴登－符騰堡邦第
: 291號選區以幾近過半的選票獲得勝選，並進入梅克爾內閣中擔任聯邦教育及研究部部長
: 的職位。綜觀莎萬前半生，可以說是個歷練豐厚、才識兼具的政治人物，她與梅克爾關係
: 密切，梅克爾也仰賴她在教育方面的長才，委由莎萬擔任聯邦教育及研究部的部長，一肩
: 扛起擘畫德國聯邦教育事項的重責大任。就在這平步青雲，一路升遷順遂且擁有高度民意
: 支持的當下，2012年卻發生了嚴重打擊莎萬聲望的事件。
: 2012年，一個名為「schavanplag」的部落格詳盡的比對了莎萬於1980年所發表的博
: 士論文，強力指責該論文有諸多部分並未提供應有的文獻出處，而有嚴重的引註不全現象
: ，已達抄襲程度。這個部落格是源自一個以查出學術抄襲為目的的網路社群「VroniPlag
: Wiki」而來，該社群針對莎萬的博士論文成立了調查群組，開始比對該論文是否有抄襲的
: 可能性。經過一番漫長的比對作業後，多數成員認為莎萬的論文固然有些引註有問題，但
: 至多只是「邊緣案例」，還不至於到抄襲的程度，故內部決議不將此案的調查結果對外公
: 布。然而，當中一名匿名成員認為縱使VroniPlag團隊內部否決公開此案，但他仍確信莎
: 萬的論文已達抄襲的程度，故決定另行成立部落格（schavanplag）公開此事。
: 此部落格一出引起學術界一陣嘩然與廣泛的爭論，對於莎萬的論文是否抄襲一事，看
: 法非常分歧，因為莎萬已經在論文中將閱讀過得文獻消化並改寫，所以無法斷言當中的概
: 念必然出自某位學者，然而該部落格仍然認為莎萬漏未引出文獻出處。面對接踵而來的質
: 疑聲浪，莎萬決定自行向杜塞道夫大學請求針對她的論文進行審查，並表示：「基於其最
: 佳的知識與良知」，莎萬不認為自己的論文有抄襲；而莎萬的指導教授也明確的表示，莎
: 萬的論文絕對合乎科學方法，並沒有違反學術倫理，甚至強調不應以現在的科技方式與學
: 術要求回過頭去檢視1980年的博士論文，畢竟現在已有電腦作為輔助，但過去光憑一己之
: 力並無法處理這麼多的文獻資料。
: 杜塞道夫大學針對莎萬的申請案，交由一個15人的審查委員會負責審理。最後在2013
: 年1月22日，以14票贊成、1票棄權，無人反對的情況下，認定了莎萬論文已達抄襲程度。
: 根據內部調查報告指出，審查小組認為莎萬的論文約有60處已達「顯具欺瞞意圖」的嚴重
: 情事。於調查結論出爐後，2月5日，以12票贊成、2票反對、1票棄權的結果，通過了認定
: 莎萬博士論文無效，並撤銷她的博士學位的提案。收到這樣的調查結果後，莎萬決定向行
: 政法院提起訴訟，試圖循法律途徑挽回她的學術清譽，但同時莎萬也向總理梅克爾提出了
: 辭呈，主動請求辭去教育及研究部部長一職。2月9日，總理梅克爾「非常沈痛地」接受了
: 莎萬請辭的要求，莎萬對於為何請辭一事表示：「我的論文既未抄襲也未試圖欺瞞……但
: 是當一位部長與一間大學爭訟時，勢必會對我所任職的機關、聯邦政府以及CDU帶來相當
: 負面的影響。因此，我將盡可能的避免我所屬的機關蒙受損害。」
: 此案於後續的纏訟中，因行政法院認為此種審查委員會具有一定的裁量判斷空間，針
: 對此種學術上的判斷法院不進行介入，至於審查過程中並沒有發現任何法律適用的錯誤，
: 所以行政法院判定莎萬敗訴，此案於上訴後亦遭受駁回的命運。
: 究竟這位德國的前部長是否確實合乎抄襲的條件，只能說變成了眾說紛紜的羅生門事
: 件，有人認為莎萬明擺著就是抄襲、違反了學術倫理，根本不配擔任教育及研究部長；但
: 有人持反對立場，認為這樣的判定未免過於苛刻，甚至有人認為整件事都是杜塞道夫大學
: 的政治陰謀迫害。然而，無論如何，莎萬被杜塞道夫大學認定論文抄襲已是不爭的事實，
: 莎萬後續可以用法律途徑、社會公評種種的方式來還她清白。但是，在一公布抄襲審查結
: 果的當下，她為了避免因為自己的醜聞糾紛，引發外界對於教育及研究部的負面觀感，便
: 毅然決然願承擔相應的政治責任，辭職下台以示負責，避免因為自己個人的紛擾，危害了
: 聯邦機關的正常運作。作為一個政治人物的基本風骨，於此可見一斑。
: 看完了德國政治人物面臨學術倫理紛爭後的處理態度，套用一句總統府秘書殷瑋先生
: 最常說得一個詞，讓我們來「反觀」一下我們的蔣偉寧部長。自學術造假案件爆發後，除
: 了造假文章被撤銷外，更轟動了國際學術界，成為了外媒爭相報導的重大學術醜聞，儼然
: 是另類的「台灣之光」。而我們的蔣部長第一時間便果斷的選擇「切割」與事主陳震遠的
: 關係，僅承認陳震遠的胞弟陳震武是蔣部長的指導學生，文章投稿事宜蔣部長一概委由陳
: 震武處理；至於為何會發生造假事件，蔣部長則試著用「不認識」、「不知道」、「自己
: 也是受害者」等說詞把問題撇的一乾二淨，更高聲放話要陳震武出來「踹共」！
: 本來應該是一件自負其責的學術倫理事件，但社會大眾看到蔣部長如此的回應，頓時
: 責任彷彿不在蔣部長身上，變成大眾有義務把這件事查得水落石出，自己搞清楚這件事到
: 底怎麼回事一般，正所謂「自己的教育部自己救」。霎時間，開啟了全民柯南的調查活動
: ，學界、民間自己捲起袖子來研究JVC期刊投稿的方式，以及蔣部長對這件事到底「知不
: 知情」。在當事人一概否認的情況下，社會大眾只能用剝洋蔥的方式，一層一層剝開那重
: 重的謎團，看看核心的真相到底是長個什麼樣子。
: 隨著案情的發展，大眾開始質疑身為一名大學教授，連自己的文章是怎麼拿去投稿都
: 搞不清楚，甚至所謂「無關的路人甲」都能掛名在作者上，結果還可以大聲說自己什麼都
: 不知道，真是令人瞠目結舌。還有人調查了本次的苦主JVC期刊的投稿機制，發現了文章
: 上所有的作者理論上都會收到該期刊的通知信，硬要說「不知情」未免也太硬凹。靠著大
: 家同心協力，甚至查出蔣部長早與陳震遠合作多年，且陳震遠亦以此向科技部申請補助，
: 二人共同掛名的文章更高達12篇之多。種種的事證都使得社會大眾對於蔣部長的信賴度如
: 雲霄飛車般的迅速跌落。即便堆積如山的證據陸續出土，蔣部長依然強調自己完全不認識
: 陳震遠，無論於公於私皆毫無往來。一件關於蔣部長的學術倫理事件，似乎將會成為世界
: 盃落幕後的接檔連續劇，正要熱鬧的開始上演。至於什麼政治責任、馬政府的名聲、教育
: 部的聲譽，相較之下，似乎是蔣部長頭頂的烏紗帽比較重要些。
某黨官員有什麼政治道德的，能凹一天算一天！離職後還不是靠黨證靠關係穩穩回鍋吹冷氣，幹個幾個月沒屁用的專業公務員後，爽爽領退休金，那時再來個大水庫理論，依法行政 謝謝指教！再叫個口交臉0.2出來喊大黑肛理論爽爽騙689我們當船長也不容易啊下面的要自愛點，反正不要燒到我！
反正以後你們稅照樣繳，領退金再組團到對岸來個破冰之旅而且都報公帳，幸運的話還可能當個傳話筒代理人凹個臺灣區鳥大之類的，反正子女都在歐美隨時可以依親。那時再來喊爺們也聽不到，就算聽到了臉皮那麼厚也沒事現在都很淡定了！誰管你們死活啊，有事的是大家要學會吞下去然後再來酸你稅是繳多少啊！
幹你 馬 的
手機排版