※ 引述《cul287 (希悠)》之銘言：
: 至於托育問題，柯文哲認為，設置大型公立托嬰中心緩不濟急，未來將由巿府訓練社區保母
: ，進入社區提供服務。
: 對於柯文哲政見，國民黨提名人連勝文表示，大家都可以講很多政策，但沒有財政配合，這
: 些東西都不會實現。不過連昨也提出幼托政策，他說，要讓托嬰中心普及，必須有足夠的空
: 間，同時政府也要透過職業訓練托嬰的專業人才，唯有軟硬體兼備，才能提供市民更好的托
: 嬰服務。
嗯......托育政策這部分
其實連勝文主張的「要讓公共托嬰中心普及」
反而如他自己批評的：「財政上不可行」。
但媒體記者聽他講一串「要重視財政配合～」
「要重視專業人才～」
大概就被唬弄過去了。
只從長篇分析中摘錄一段：
http://mag.udn.com/mag/news/storypage.jsp?f_ART_ID=523772
柯文哲提出「公共保母」的價值何在？
第一、財政可行性。公共托嬰中心的真正致命傷是「普及能力有限」，特別在寸土寸金的
台北市。舉例，士林公共托嬰中心，社會局花了1億6千萬買地買屋；內湖公共托嬰中心，
社會局花了4億2千萬買地買屋。再加上開辦裝潢費每間400萬，機構人事行政費每間每年
至少花費300萬。這樣子大張旗鼓耗下來照顧了多少人？士林區、內湖區，僅僅各45個嬰
兒。財政困窘的中華民國政府，不可能這樣玩下去。反觀公共化的家庭保母，光省下找地
、找屋、裝潢、行政費用，就贏在財政起跑點了。
很可惜，連勝文陣營的幕僚顯然不知道這件事，所以昨天害連勝文在電視上說：「托嬰政
策，應先提供充足的托嬰中心，讓場地變得普及。」「大家可以講很多了不起的政策，但
沒有財政配合，都是空談。所以應該先提財政計畫。」這表面上看來在譏諷柯文哲，殊不
知，中箭的，是公共托嬰中心政策本身。
第二、遍地播種。居家保母的服務地點彈性大，可以深入街頭巷尾，支持家庭近便托育。
且在拓展速度上，有「在家就業」需求的人，只要接受政府的委託契約條件（資格、履歷
、環境、收費），很快可以搖身一變成為「公共保母」的生力軍。這是「大興土木」的公
共托嬰中心，和「遍地播種」的公共保母，在本質上的最大差異。豪華的托嬰機構，可以
接待社會名流、兩岸政治人物的參訪；但是對全台灣40萬嬰幼兒家庭來說，各縣市公托中
心總計才2千多個收托額。想抽籤？難度跟中樂透有得拚。
反正
不要再被連勝文陣營
現在貌似理性、懂財政的發言呼攏過去了真的......
我也期待連勝文提出清楚的
可計算成本的住宅、或托育政策（公共托嬰中心怎麼普及？）
畢竟實際的政見交鋒
也可提前看出雙方陣營幕僚人員的實力。
否則，選上了才發現是腦包
too late