※ [本文轉錄自 Railway 看板 #1JlZ4IWk ]
作者: bowfawho (待業青年) 看板: Railway
標題: Re: [新聞] 鳴笛？無線電故障？自強號司機說謊
時間: Thu Jul 10 14:22:07 2014
以下代回
※ 引述《Lxr (鍵盤李組長)》之銘言：
: http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/794413
: 鳴笛？無線電故障？自強號司機說謊
: 2014-07-09
: 〔記者黃立翔、楊政郡、俞泊霖、張軒哲／綜合報導〕前天撞死兩位道班工的自強號司機
: 員，事發時到底在幹什麼？
: 一一二次自強號前天在龍井站南側軌道撞死兩位道班工，檢察官何昌翰昨履勘現場，發現
: 龍井站根本不知自強號要進站，甚至該站用無線電通報司機員，竟無任何回應，也沒聽到
: 自強號鳴笛。
很明顯，龍井站值班站長說謊，理由如下：
1.台鐵中央控制區間內各站行車室皆設有行車控制盤，有列車接近時該控制盤會發出聲響
提醒值班站長有列車接近，該聲響須按確認按鈕才會消失，除非控制面盤故障，至於有無
故障這點可以查車站是否有通報叫修紀錄即可明瞭，如果功能正常，值班站長怎麼可能不
知道有車子要進站？除非當時值班站長人不在行車室內，至於他人在哪裡......
2.龍井站還知道要用無線電通報司機員，聯繫不到司機為何不改通知道班工進行避讓?當日
道班工依規定向值班站長提出申請，除申請人外只有值班站長知道路線上有人員，列車即
將進站值班站長就有"義務"要通知相關人員避讓!!
: 台鐵︰司機員警覺性不足
: 台鐵內部調查也判定「司機員警覺性不足」，龍井站副站長用無線電聯繫司機員，明明無
: 線電正常，司機員卻未完成詢答。有人認為，司機員當時若依規定通報「列車將至」，兩
: 名盡責的道班工就有機會活命！
很多人都誤會所謂的"通報"機制，該機制即是"站車呼喚"機制，當初設立此機制的目的為
"列車與車站相互聯繫，雙重確認以防止過站不停事故"，甚至都還有正式公文可查，並非
通告路線上施工人員用，鐵路局高層提出司機員未通報說法根本就是模糊焦點，甚至是卸
責!!!
: 檢方訊後，昨依業務過失致死罪嫌，諭令司機員蕭維漢（五十四歲）以十萬元交保。
: 司機員蕭維漢供稱，剛過彎道才見前方有黑影，煞車已來不及，但檢察官勘驗現場，發現
: 彎道的結束點距事故點還兩百公尺；有人質疑，此時若看見道班工並鳴笛，死者應該有機
: 會跳開。
此點家屬已徵求當日旅客出面，不便表示意見
: 此外，殉職道班工的無線電沒有任何通聯紀錄，顯示無人聯繫「有列車要過站」；司機員
: 說他有鳴笛，但多名證人都沒聽見，連龍井站副站長陳金傳也作證沒聽到。
沒有任何通聯紀錄?司機沒有做呼喚應答，值班站長"亦無告知"道班人員車輛接近?
: 自強號理應主動通報「列車將進站」，但副站長陳金傳用無線電聯繫，司機員卻毫無回應
: ，導致該站不知自強號何時來，車站員工也沒接到。司機員聲稱他有用無線電與副站長聯
: 絡，只是無線電不知何故而未運作，但台鐵副局長鹿潔身昨日說，無線電已證明能正常運
: 作，司機員說法不符事實。
不知自強號何時來根本就是漫天大謊!!!!!
不知道列車將進站卻還知道要聯繫司機?都沒人覺得這段話前後互相矛盾嗎?請問值班站長
有開天眼嗎?行車室內的控制盤裝假的嗎?
: 台鐵表示，肇事的第一一二次自強號列車，前天上午九點卅一分、較原定晚兩分通過龍井
: 站，司機員說他在龍井站前端的十四號道岔前約一百公尺處，發現「路線上有兩人蹲在軌
: 道中間」，當時有鳴笛示警並緊急煞車，兩位道班工雖有起身，但閃避不及而遭撞死。
: 台鐵檢查站內月台監視器，依稀可見一人蹲著，另一人前後走動，似在瞭望，但在事發前
: 幾秒，站者突然蹲下靠近另一人，隨即被列車撞上。台鐵昨原發布新聞稿，指意外的「直
: 接原因」，研判因臨時需兩人合力檢查才同時蹲下，但下午改變說法，台鐵局長周永暉親
: 自說明，指根據列車「自動防護系統」分析出來的當時車速、煞車數據，事故肇因指向「
: 司機員警覺性不足」，據悉，肇事自強號未配備行車記錄器。鹿潔身也說，一一二次自強
: 號車頭事發後仍照常行駛，昨日也是在一樣的時間經過事發處龍井段。
: