作者:
malemow (鍵盤專家)
2014-07-03 12:35:01※ 引述《danny0830 (丹尼)》之銘言：
: 昨天起經濟部開放民眾認購綠色電力，也就是讓民眾自願付出每度1.06元的附加費，選
: http://news.ebc.net.tw/apps/newsList.aspx?id=1404261385
小弟鍵盤邏輯專家
關於綠電小弟也有些研究
八卦就是 這有個邏輯謬誤
為什麼不是當街拉屎放尿的被罰錢
反而是在遵守秩序的要道路清潔費？
應該是使用核電的要繳汙染電費
而不是懲罰反對在地震帶上蓋核電的用電戶吧？
最後 每戶自願加1.06塊錢
也會變成防癆郵票跟勞軍捐一樣
成為潘啊 隨便讓人亂花錢的小金庫啦
我賣化工布丁給你 但是收你雞蛋布丁的錢當作附加費用
成為天然布丁的發展基金 然後沒人要當潘啊再來說你看化工毒布丁多好吃
根本沒問題
這邏輯不會很好笑嗎
操作綠電效益不彰 所以要蓋核電 老招
科科
作者: lianshengwen (我是一個心地善良的好人) 2014-07-03 12:36:00
說那麼多你有申請綠電嗎？
作者: duo0518 (Kira) 2014-07-03 12:36:00
火力製造空污 那反核不就該繳更多?
作者:
AWPER (awper)
2014-07-03 12:36:00結論就是你不想申請綠電吧
為什麼有機食品賣比較貴? 用化肥種的應該要課重稅補貼
作者: cph23 (cph23) 2014-07-03 12:37:00
按照受益原則 (請參考公共經濟學) 你的說法根本就是造謠
作者:
sheepxo ((羊臣又))
2014-07-03 12:38:00這篇邏輯混亂 看不懂
作者: cph23 (cph23) 2014-07-03 12:38:00
你可以說 那核電的價格沒有反映上來 (核電有多貴 我不知道)
作者: iesel 2014-07-03 12:38:00
台中火力 要向全台徵空汙費.
作者: cph23 (cph23) 2014-07-03 12:39:00
或者說 台電價格沒有透明化 但綠電發電成本確實蠻高的
作者:
kkchen 2014-07-03 12:39:00所以你認為火力不會製造空污???
原因其實很簡單 這政府的立場很明確就是要搞核電而非綠能
作者: cph23 (cph23) 2014-07-03 12:40:00
核電的費用是一回事 綠電漲電費 是合乎受益原則的
多繳這些附加的綠電價 沒人相信會被運用在認真發展綠能啊
作者:
boogieman (Let the Right One In)
2014-07-03 12:41:00國家供電本來就該一個價 分什麼綠電不綠電 那就民營好啦
作者: cph23 (cph23) 2014-07-03 12:41:00
參考普通經濟學 這樣做 利潤沒辦法極大化除非你考慮的是權貴資本主義
作者:
zuan (Hello)
2014-07-03 12:42:00綠電的推行(反環境汙染) 跟反核的訴求(核災風險) 根本不同
作者: cph23 (cph23) 2014-07-03 12:42:00
但如果如此 就應該回歸到 受益原則
是說環保團體跟反核團體本來就不是相同的集合啊 XD
作者: cph23 (cph23) 2014-07-03 12:43:00
就跟你說了 普通經濟學原理 無法解釋你的說法除非就是 權貴資本主義這個巧立名目就是受益原則難不成 綠電成本高 他收貴一點 不行嗎綠電或核電 都應該要反映成本
收貴一點我覺得是可以 不過前提是民眾對政府的信任度要高現在路上隨便抓一個來問 問他說政府有沒有要認真搞綠能
作者: cph23 (cph23) 2014-07-03 12:46:00
所以就是回來信任的問題 懷疑是權貴資本主義就直接講這樣應該要叫他核電要漲電價全部都要漲 不是嗎? 所以我才說 到底這篇的根據是啥?你的講法就是 台電要傳統發電 不要綠能 所以綠能漲電費是錯
作者:
nutrino (偽中子)
2014-07-03 12:49:00假掰給推啦
作者:
PTTcrazy (騙我不懂喔)
2014-07-03 12:50:00為什麼你不反過來說，支持反核就要拿出相等付出呢
作者: cph23 (cph23) 2014-07-03 12:50:00
而不管 綠能漲不漲電價合不合理
作者:
PTTcrazy (騙我不懂喔)
2014-07-03 12:51:00而且你也使用核電，請問你不是也是製造汙染的一分子？
作者: cph23 (cph23) 2014-07-03 12:51:00
既然如此 你應該說明為何核能定這個價格這就是我質疑的點而不是我沒看懂
你多交錢會被拿去貼補綠電而不是投入傳統發電如果你連這點法規都不看就出來轟,不知道你在反三小還在跳針...你多交的錢會專款專用補貼綠電發展和徵收
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-07-03 12:56:00前三句說的很不錯，不反核的卻要被罰漲電費
作者: lugiam (Anashisu) 2014-07-03 12:58:00
還真有人以為加個一塊多就能完全使用綠電？ 翻倍都不止了
作者: Roy (如今休去便休去) 2014-07-03 12:59:00
為什麼我沒發廢文卻得繳稅讓你在這發廢文?
你多交的電費就是拿去補助再生能源發展,跳針啥不知道怎發電
作者: lugiam (Anashisu) 2014-07-03 13:01:00
台電對太陽能收購價基本就7塊起跳 你花得起嗎
作者: lugiam (Anashisu) 2014-07-03 13:02:00
多收你一塊就改該該叫 被酸鍵盤反核不意外
作者:
WOLFOX (無聊中)
2014-07-03 13:03:00重金屬半衰期幾乎"永久" 處理費用無限大整個邏輯崩壞啊
開放認購的綠電真的有在發電 以為台電風車太陽能裝假的?還是拉一條綠電專線你才滿意 風小太陽小就斷個電才真實?
作者: cph23 (cph23) 2014-07-03 13:09:00
本來就存在自然間哩，那你要吞鎘米給大家看看嗎？囉嗦一堆，反正反核就是嘴砲綠電不可能實際支持的
作者: cph23 (cph23) 2014-07-03 13:13:00
你的說法是 台電下 有人要圖利 也就是權貴資本主義但台電不會因此得到多大的好處
作者:
after1 (aaaaaaaaaaaa)
2014-07-03 13:16:00完全贊成核四4000億及後續營運費用由挺核的人出
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-07-03 13:16:00不過使用核電繳汙染電費...那大部分發電都有汙染繳不完了XD
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-07-03 13:17:00我則是認為核四千億不運轉，包括停工封存費用由反核的買單
作者:
chx64 (雪人)
2014-07-03 13:18:00哈哈 反反核看不懂的
作者:
slcgboy (艾羅米)
2014-07-03 13:19:00推 用核電付率綠能價
作者: gogoyamaha (阿舍) 2014-07-03 13:42:00
真綠電在無太陽也無風的時候是無法供應的，這對推廣更是不易
就知道飯盒肯定會牽拖一大堆..尤其是綠能價付核能電這種莫名其妙的話..XD
作者: Galm (水牛) 2014-07-03 14:06:00
不意外
作者: lugiam (Anashisu) 2014-07-03 14:16:00
真的很可笑啊 核電基載絕大多數是台電賣一度綠電就虧一度的錢 到頭來還不是得靠賣核電補貼