這我當初在服貿板發號召文就有小提到了
撇開政治冷感、自以為中立不表態、完全不看新聞、完全被父母操縱的無選擇族群
學生看服貿一般來說 有兩種觀點
第一是以左派和右派下去抉擇(拜託不要戰左派跟右派詳細定義 那也是吵不完...)
就跟經濟學到最後有支持市場完全自由VS跟認為市場要由政府管制一樣
(這裡先不要提市場結構、產品特性 不然會扯不完 也不是這邊的重點)
台灣學生從小到大考試上來
強者生存的概念深植許多人心
這件事基本上沒有對錯 因為強者本來就有邱條的權利
就像柯P救人救到台灣第一、國考第一、SCI一百篇
他要臭屁鄉民連個屁都不敢放
但台灣人知道了強者生存 卻忘了後半段
也就是這第一點的另一方 強者自有照顧人的義務
正義論和許多思想書都有提到
「強者自然有幫助他人的義務 因為我們有能力對他人生活做出改變」
這也是柯P正在施行的 所以目前來說廣泛受到大家認同
所以第一個抉擇便是
認同強者獨強就好 或是獨強之外應該要照顧他人 站出來發聲
這個抉擇基本上就可以分出很大的兩群人
這也是為什麼南部學生會稍微踴躍 因為他們看到了中南部更多的弱勢
第二個抉擇便是
「這個服貿對我未來的影響在哪」
這個就會影響到原PO所問的沒去抗議族群
若把第一個抉擇的效果消掉
就會看到是商管和工科較少出現
工科較好解釋、單純的字面上認為服貿不會影響到電子製造業、傳產
但忽略了後面貨貿+自經區仍然會拖垮台灣經濟 誰都逃不掉
商管科其實也是類似的道理
商管科純粹就是認為自己英文好 學歷好 拼命一下可以進外商
(當然這可能是自我感覺良好 但很多商管科系真的是這樣認為的)
這些人救是所謂「趕快提升自己競爭力就好了啊」的那群
拼命安慰自己安然度過這波服貿災難潮
事實上國家之實力在於全體國民
當你其他70%國民在挨餓、收入下降
你說你可以靠自身實力維持高收入?
那實在是想太多 自己洗洗睡比較快
以上是我的見解
請注意 這兩個抉擇條件 已經先決假設刪除了無效樣本
包括放棄公民權利、不看新聞、政治冷感、父母操縱...等
純粹觀察的是有能力做抉擇的人
服貿講穿了 就是價值信仰的抉擇
你可以試著問問自己這個問題
當你看到三重的遊民
你是覺得這群人活該冷死在路邊好
還是認為自己每個月掏個兩百出來 至少讓這些人能夠吃飽喝足呢?
這就是抉擇
當然這還牽扯到很多公民覺醒、自主意識、國民社會生活教育
甚至是國家福利政策、經濟發展目標..等等的層面
但針對於原PO目前的問題 我想簡單的答案是這樣
希望大家一起提出討論
※ 引述《assxass (包子)》之銘言：
: 對我而言 整個結果最有趣的在於 “商管"人數顯著低於平均一點
: 商管 國貿 財經 是這次抗爭議題的專門
: 然研究結果中卻只用“課業較重""技職體系"為由
: 最該清楚了解服貿的商管 顯著偏低 用這理由 我相當不能接受
: 說實在的
: 社會 人文 法律等系~~ 抗議是他們的主場 因此人多 毫無意外
: 但是最該表達意見的商科 顯著偏低 卻沒有詳細討論
: 究竟是 贊成服貿不去抗議
: 未來就業(大老闆贊成服貿)考量 不敢去
: 學分考量(老師贊成服貿)不敢去
: 有沒有商管學生出來解釋一下 結果出來 為什麼商管會顯著偏低??