※ 引述《heisego (海瑟戈)》之銘言：
: 孔子什麼時候叫你面對這種情況要忍氣吞聲?
: 季氏富於周公，而求也為之聚斂而附益之。子曰：「非吾徒也。小子鳴鼓而攻之，可也。
: 」(論語 先進十七)
: 孔子的學生冉求幫當時的富豪季氏斂財，行為舉止跟蔡衍明差不多，
: 孔子馬上翻臉不認學生，跟其他人說：「你們可以打鼓去攻打他。」
: 孔子看到自己的學生加入萬惡的資本家陣營，直接叫自己學生採取暴力手段，
: 這樣有很溫和嗎? 有叫你和為貴嗎?
: (孔子擔任魯國司寇時還曾經殺過自己的異議者少正卯，但這算孔子的負面事蹟。)
: 齊宣王問孟子：「商湯流放夏桀，周武王殺掉紂王，有過這樣的事嗎？
: 做臣子的居然可以殺掉自己的君王?」
: 孟子回答：「無道之君，殺了也不算殺掉自己君上，不過是殺了一個匹夫/獨裁者。」
: 孟子又主張，君王如果把人民視作草芥，那人民當然可以把君主當成自己的仇人。
: 就因為這段文字，朱元璋下令刪除孟子章節，並且科舉考試不得拿孟子入題。
: 正統的孔孟思想，根本沒叫任何人當奴才。
: 儒家思想會變成奴家思想，都是後代帝王為了統治人民，扭曲儒家經意。
: 再加上董仲舒跟宋代幾位頗呵的"大儒"，比如程氏bros或Juicy之流，
: 主張什麼"存天理、去人欲"blabla
: (然後Juicy又去搞自己媳婦，噗)
: 結合道家陰陽學說，搞出什麼男尊女卑，還有一堆有的沒的男女禮儀。
: 後來我越念越覺得怪，孔子不是拿詩經當上課的課本嗎?
: 詩經大家自己去翻翻，內容都是很露骨的情歌，根本當時男女在約__的神器。
: 然後孔子卻說詩經是：「詩經三百篇，說穿了，就是『思無邪』。」
: 也就是，詩經是情慾的展現，毫不作假，念詩經可以讓自己思想沒有偏差。
: 所以孔子壓根上沒叫你壓抑自己的想法或情感，
: 你只要真情流露，有什麼想法，就應該直接表達出來。
: 什麼壓抑自己、去除慾望，那些都後世一些亂七八糟捧帝王LP的學者掰出來的。
: 以前上傅佩榮的先秦儒家思想，傅佩榮要求回歸先秦原典，
: Juicy跟宋代學者編的那些XX集注，一概不用，
: 因為傅佩榮認為宋代那些學者扭曲儒學扭曲得太厲害。
: 台灣的儒家教育更詭異，沒有把《四書》整合在一起，
: 很多人念了論語就以為那是儒家的全部。
: 錯，論語不過是孔子言論片斷的摘錄，
: 儒家系統化的思想精隨其實在於中庸、大學。
: 而孔子拿來教學生的教材則是尚書、易經、詩經，所以這是孔子思想的根源。
: 中庸跟大學，其實一點都不難，
: 重點不過就是：誠實檢驗自己跟自我要求。 就這樣子。
: 中庸的重點是：「誠者，天之道；誠之者，人之道。」
: 就是說，毫無掩飾地呈現自己，這是自然界的運作原理；
: 而做到「毫無掩飾」的真誠，則是人應該效法的。
: 同時，這也解釋了為何孔子要拿詩經當教材，因為詩經就是真情流露的典範。
: 像大腸花論壇就符合中庸「毫無掩飾」的要求，
: 看到GY事就開譙就開罵，爽啦，有什麼不對?
: 至於另外一個重點就是執守中道(允執厥中)，不要太過偏於某一方立場。
: (無適也，無莫也，義之與比《論語 里仁》)
: (過猶不及《論語 先進》)
: 主張中庸跟孔子被易經影響也有關係，認為自然界的規律就會自我修正。
: 然後大學的八目，說穿了就是自我要求跟自我鍛鍊，
: 透過增長知識(格物致知)來端正自己的想法(誠心正意)，就是「修身」，
: 把自己先做好之後，再推廣出去，就是齊家治國平天下。 大學重點就這樣。
: 所以中庸跟大學合在一起，就是用真誠的態度在對待自己，以及對待社會。
: 自己如果能力夠強，就要去主動改善社會。
: 至於易經，則是透過統計學的方式去預測未來變化，
: 而君子應該要能看穿未來趨勢去採取最正確的行動。
: 孔子思想從中庸大學來看，真的就這樣，沒了。
: 主要是在說自我修練的觀念跟具體作法。
: 中庸跟大學才是孔子思想的核心，
: 什麼禮教之類的，根本不是孔子的重點，那個只是附帶的。
: 孔子的根本重心，都在於自我想法的修正。
: 但是後代帝王為了奴化人民，把孔子理論本末倒置，
: 把孔子學說教條化、具體化、禮教化，變成像法律一樣的規範。
: 這也不意外啦，
: 因為這些帝王表面上提倡的是儒家，實際上自己在用的是法家。
: KMT跟中國共產黨，還有一些嘴臉噁心的商人慣老闆，學這些帝王術學的也滿到位的，
: 都用要求儒家教條要求別人，自己卻壓根沒用一樣的標準要求自己。
: 像某位神豬市長參選人，之前大言不慚的說：「大家都覺得有土斯有財。」
: 他要不要看看「有土斯有財」的完整脈絡?
: 大學 禮記：「是故，君子先慎乎德。有德此有人，有人此有土，有土此有財，有財此有用
: 。德者，本也；財者，未也。外本內末，爭民施奪。」
: 連鄭成功有沒有到過台北都搞不清楚的，
: 沒好好讀懂《大學》應該也是不意外的事。
我覺得這說的只是儒家的一部分，春秋戰國時代基本上就是個亂世
，而百家爭鳴就是各家各派提出的對這個亂世的各種解方，孔子提出來
的想法就是回歸周公的那種金字塔型中央集權封建和以禮治國。孔子最
重視的是「禮」—秩序、等差和「仁」—道德，這兩者可說是孔子思想
的表裏，相輔相成、缺一不可。
「禮」建立的是一個絕對的秩序，君君、臣臣、父父、子子，臣必
須忠君，子必須孝父，這種等差、階級化的秩序讓人沒有紛爭，就像我
曾經在小說中看過的一段情節：一個夫子問主角說君王應該要立長還是
立賢？主角便問了在場的學生兩個問題，一個是「三皇子和四皇子誰較
為賢明？」，結果底下議論紛紛，而第二個便是「三皇子和四皇子誰較
為長？」，眾口一詞三皇子為長。從這個例子可以看出，建立絕對的階
級秩序可以清楚的解決紛爭，臣不能逆君，子不能逆父，但是這會有一
個問題，君一定比臣對嗎？父一定比子對嗎？不一定，所以為了確保這
個，所以必須輔以「仁」，所以孔子強調「禮」外，還強調「仁」，作
為一個君子必須要修身，讓自己必須具備自己所在位置的品德，越高位
者越是要要求自身，具備高道德，才能教化下位者。
基本上我還是蠻佩服孔子的，他在那樣的時代提出以「仁」為本的思
想，他是真的重視人民，想要建立一個烏托邦般的理想國度，可惜這種
思想真的太過理想，後世的君王用「禮」來確保自身的地位，却忘記用
「仁」來要求自身，結果就越來越畸形，甚至到了「禮教吃人」的地步。
儒家思想在我看來，就是跟共產主義一樣是個不切實際的東西，高位
者掌權後誰來確保他們的道德？要怎麼解決集權後的腐敗？孔子只會要他
們自發性的修身卻沒有提供一個制衡的機制，用這做為政治、社會的中央
思想國家當然會悲劇。這跟現今社會的普世價值—民主、人權背道而馳，
所以才會漸漸沒落，甚至被罵得狗血淋頭。舉個例子來講，「孝」講的是
要孝順父母，但是我們孝順父母、照顧父母是只因為他們是我們的父母？
還是因為他們生我們並養育我們長大對我們有大恩？有腦子的人都知道是
後者，可是儒家把這變成了教條，卻忘了本質，然後就有「他是你父親，
就算他再怎麼不對，你也不能忤逆他」這種神邏輯言論出現。
我是覺得孔孟思想有很多值得學習的地方，但不能否認它就是造成中
國兩千多年來君主專制奴化思想的元兇，孔子沒有強調要「去人欲」，但
是他非常強調「禮」和「秩序」，這造成的危害，想必大家都已經體會的
很深刻了。至於「以和為貴」其實就是「道理不重要，關係比較重要」，
這是從「愛有等差」→倫理＞法律→人治→遇到紛爭走關係所延伸出來的
，我想應該不是孔子的本意，但是也算是儒家思想的副產品之一吧！