※ 引述《XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)》之銘言：
: 6/27新增
: 一些關於原理的敘述我已經不想回了，每次回答過的問題又會再過幾篇看到一樣的質疑，
: 如果你真的想理解請看完我1~70樓的回覆，我也希望如果要提出新的質疑，請看過在回，
: 不要再出現類似的問題了
: 這幾天下來我已經承受太多壓力了，只是分享個作品沒想到只得到一堆酸言酸語，每天都
: 有接不完的電話跟訊息，後面的東西我已經太累不想再回了抱歉，一個作品引起那麼大軒
: 然大波，還煩到老師身上去，大不了我回去把他砸了嘛，反正全校也只有我會操作那東西
: ，看是要把我殺了蒸了還是煮了還是注硼酸把他砸了你們才會安心，才會高興。
: 其中最讓我無言無奈甚至不爽是某號稱台X教授跟某中X教授的發言
可笑，人家還鼓勵DIY的精神還不爽，受不了別人檢視檢驗的東西卻沾沾自喜?
如果做出來是為了要自爽，何必放到網路上來取暖?
既然要放到網路上，本來就會有機會受到大家的檢視
真金不怕火煉，你如果真的能通過這些檢驗也相當於有你不爽的台x教授跟某中x教授的背書
何樂不為?
我只看到一顆草莓放上來只希望聽到好聽話，不想聽到人家提出的質疑
: 到底是誰教我們要大膽假設小心論證才可以做出發言?不就是你們嗎?怎麼你們各個看起來
: 非常大膽假設
: 卻從來沒看到有人跑來找我討論過，爭論過呢?甚至連原文都沒看過，就很興高采烈找到
: 砲點可以刷存在感呢?
: 然後以下是給教授的一些回復因為我在PTT沒帳號
: (順便回某巴友，我根本從頭到尾只在01跟巴哈出現過，並不是甚麼為何不敢去PTT爭論只
: 敢窩在巴哈，既然要爭論為什麼不是叫他們來巴哈問呢?原帖是在巴哈耶)
: 1.我從從來來都沒有說過我是第一個原理的"發明"者，我只說過我是我這台裝置的"設計"
: 者，我原文一直不斷強調我已經是第39~40幾個做出來的人了，我們都知道原理，但大家
: 設計達到目的的方法都不同，大家都用不同手段自己設計實驗來達到同樣的目的，LV跟夜
: 市包原理一樣用途一樣，但有人會認為他們是一樣的東西嗎?飛機跟遙控飛機都是靠螺旋
: 槳動，但他們是一樣級別的東西嘛?
人家現在不是在質疑原理，原理正是一堆護航的人所瞧不起的台大學生最在行的只懂原理不會實作嗎?
人家在質疑的是整個模型架構都跟別人的一樣，參考原理，抄襲模型架構
如果模型架構跟他人一樣，要公開，請尊重原創
如果不一樣，把詳細的模型架構跟原本的構想貼出來，靠自己想出一個模型架構也很值得鼓勵
放上哪個網站是重點嗎?
敢放上網路上的東西本來就要有接受大家質疑的心理準備，尤其是一個跟學術相關的東西
科學的重要精神之一就是質疑
這點程度都過不了，真的是別走學術界，更別大談什麼物理原理
乖乖地說這就是一個科普玩具，沒有人會把他電這麼慘
: 2.泰勒是我的偶像之一，我也看過他在TED上發表的演說，但他從頭到尾關於核融合只放
: 過一張會發光的圖，甚至沒看他放過裝置全圖，這世界誰有那麼大的本事可以靠這樣抄襲
: 出來?原理跟達成結果一樣並不代表達成目的的手段是一樣的，我給你一張鐵達尼號螺旋
: 槳的圖，請問台大教授你抄的出鐵達尼號嗎? 然後泰勒跟我一樣也不是世界上第一個做出
: 這種裝置的人，怎麼沒有看到你說抄襲呢? 就因為他是你學生?還是就因為你當過他評審?
: 還是因為他是美國人比較高貴呢?我是台灣人所以比較低賤呢?為什麼在美國做出來就會受
: 到幫助，在台灣做出來就要受到冷嘲熱諷。
: 這是我在泰勒TED演說看到的圖 誰那麼大本事可看這張圖抄襲出一樣的東西?
: 這張圖除了跟我的爐心一樣是鐵絲網，其他東西要怎麼看出來是抄襲的? 我都不知道你們
: 學校還有開通靈課
: 還是您天真到認為只要把鐵絲折成這樣通電就可以核融合? 就是一模一樣的構造就是抄襲
: ?
可以對一個你所熱愛的物理學中受大家尊敬認同的前輩開嘲諷成這個樣子
某方面真的還比最近火紅的日本女博士還丟臉
今天人家質疑本來就是要拿出相對應的證據出來
不論哪一個領域都是如此
為何不把設計圖拿出來?參考的來源呢?為何這樣設計?
跟上面一樣，不想被質疑就少貼在網路上，在自己跟一些朋友之間互相取暖就好。
要受到大家的尊重，請先把讓人尊重的東西條件拿出來
: 3.每台飛機都是基於相同原理來運作的，但其中還有不少環節，每台飛機設計方法都不一
: 樣，但共通點都是能飛，所以每台飛機都是抄襲嗎?原來在您眼中協和號是抄襲飛行者一
: 號嗎?協和號設計團隊花那麼多時間心力做的設計都是屁，就因為他跟飛行者一號一樣都
: 能飛?
今天說的協和號是經過"製造商"跟"政府"兩邊都檢視質疑過並且成功的，是有專家背書的
但是台東尼史塔克的東西...除了護航的人以外，有哪個這方面的專家肯背書嗎?
好像自己的老師系主任都不肯了吧?
: 4.我原文也確確實實提到我是用侷限電漿，來達到漂浮不接觸電極，達到高溫高密度粒子
: 狀態，藉以形成核融合環境，很多網友直拿電漿就開始砲轟，電漿是核融合的首要條件，
: 並不代表出現電漿=他只是個200夜市電漿燈，雖然都是電漿但環境不一樣啊，夜市電漿燈
: 是漂浮的嗎?不是，夜市電漿燈是氘氣嗎?也不是，夜市電漿燈會加壓到60KV嗎?也不會。
: 請問泰勒做的不也是漂浮的高溫電漿球嗎?為什麼就沒人說他只是夜市200電漿球呢?一樣
: 是因為他是美國人比較高貴才做得出來?我是台灣人是賤民所以沒成功可能呢?
真的膚淺到只會用膚色來混淆
台東尼史塔克學說整理一下:
太陽的能量來源是核融合
太陽是電漿球
所以是電漿球就是有核融合
套用這個邏輯:
植物的能量來源是光合作用
植物是生物
所以是生物就是會光合作用
大家要戰的是他從根本的邏輯上就有問題了
: 5.我原文從來都沒有提到我已經找到中子跟珈瑪射線了，我一直強調那是我暑假想研究一
: 系列的東西的第一步，這台東西我到時候還會有很多改良，我只是先在網路分享初步作品
: 跟解釋一些運作原理，沒想到引來那麼多說我不嚴謹自己卻看都沒看過討論都沒討論過爭
: 論也沒爭論過，看個網路藝品分享文就開始興奮找到地方可以砲提升自己存在感，常常把
: 大膽假設小心求證掛在嘴邊的貨真價值科學家，TED演講內也沒看泰勒拿出他找到中子跟
: 珈瑪的證據，但大家都無條件相信也沒求證，是因為他是美國人比較高貴所以做出來基本
: 上是真的不用被質疑，我是台灣人是賤民所以沒成功可能呢?
: http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=181&t=3961596&p=1
所以現在台東尼史塔克又轉戰偶像了?
他還是不懂他跟他偶像差在哪裡