※ 引述《unique681 (tw)》之銘言：
: 我來解釋一下原理跟疑惑，有些人的質疑我看了真的覺得....頗 XD
: 1.首先，他是電漿火球沒錯，但產生電漿並不等於核反應不存在好嗎?
: 產生電漿是核反應的第一步，沒產生電漿我才應該擔心勒-.-
: Q:太陽是核融合發光發熱嗎? A:YES
: Q:太陽是顆巨大的電漿球嗎? A:YES
: 所以太陽有電漿也產生了電漿光，所以表示他不是核融合嗎!? 不覺得這邏輯很奇怪嗎?
: 而你們的質疑就是這樣，我的裝置很明顯出現了高溫電漿
: 雖不能證明有核反應但也並不能拿來當作反駁核反應存在的證據
: 反而可以當作核反應初步條件已經建立的證據了托卡瑪克也是靠熱電漿熔合
: 怎麼就沒看到有人質疑因為他是電漿所以不是融合呢?
微積分被當 基礎邏輯論證不太行
大家本來就是說 他現在只做到可以產生電漿的部分 無法作為核融合產生的根據
根本沒有人拿正相關的因子去證偽 這麼低桿的證偽連文組都會看不下去
關鍵本來就是他的結論如何被驗證?
科學本來就是該受到專業社群的檢視
在"證實"之前
"不能證偽"在科學上的邏輯支撐=0
: 節錄最後一段
: 這也不是什麼專題什麼研究單純個人興趣只是稍微複雜讓我覺得有分享的價值
: 卻被一堆人說得好像沒做過完整的科學檢測就PO上來是不是學物理做研究的阿?
: 其餘自看
: http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=181&t=3961596&p=45
: 備註:PTT沒人才惹嘛? 要輸給m01了嗎..
: 連科學家都被打臉啦啦啦~~~~~幹要逃到哪去~~~
: 有沒有物理學家應戰阿!!!!!
無論他抱著甚麼樣的心態分享
都要受到各方的檢視
何況 他本來就是以核融合為訴求 而不是電漿產生器
下這樣的標題做好被電的打算為理所當然
除非他一開始想面對分享的族群就只是看熱鬧心態的
總之他現在要做的就是驗證他的結論
而他說量測儀器也要自製?
這就更令人點點點了
這牽扯到另一個主題 就是他的儀器原理與精度有沒有公信力
否則其他實驗室花錢買儀器是買辛酸的?
這是另一個要經得起專業社群檢視的點
作者:
airbear (airbear)
2014-06-25 04:39:00你會被理工宅宅__
作者:
Stacyyyyy (Stacyyyyy)
2014-06-25 04:39:00就一堆人忙著捧他懶趴
分享在m01上 你是在認真什麼 淪不到文組來鞭好馬
作者:
Rex1009 (冬の影)
2014-06-25 04:40:00一質疑就被說酸阿
沒錯...做興趣的但標題還真聳動，去看他在m01發的文就
作者:
armiya (雞~~~雞~~~\⊙▽⊙/)
2014-06-25 04:41:00我知道你是來秀簽名檔的
我學弟同步輻射的 看到這個只肯定實驗精神 對內容無
作者:
Aeruon (好熱啊～～)
2014-06-25 04:43:00他可以去直銷大會上表演喔～那邊有一堆類似邏輯的東西
作者: wantotellyou (A.Ghost) 2014-06-25 04:45:00
內容牽涉到專業領域，本來就會被嚴格檢視
ㄎㄎ 希望你用同樣態度去檢視m01上每篇文囉 reviewer
呵呵，自己無法證明，還要別人幫他借，不就虛大於實?
非學術都會被人檢視了，更何況學術的東西，還是核子實
作者:
oiu368 (oiu)
2014-06-25 04:47:00所以我才說台灣詐騙真的很有搞頭，都不能質疑的
你這篇文章經過我認真檢視的權利之下 我覺得這篇文章
作者:
airbear (airbear)
2014-06-25 04:48:00漫吐板: 你沒用心看 那麼認真看幹嘛
鑽石理論不錯啊！請找設備驗證你那高溫高壓過的鉛筆，看看有沒有微米級的鑽淑…
作者:
Fanning (分你)
2014-06-25 04:49:00真的是笑死 無法證明又要打著核融合的名號 01是唬爛網?
笑了，找一篇認真驗證，等於要一一驗證01文? 邏輯在哪?
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2014-06-25 04:51:00如果是嘴砲當然不用嚴謹，但他看起不像是想嘴砲啊
作者:
airbear (airbear)
2014-06-25 04:52:00a:這是核融合反應爐b:這不是
作者:
Aeruon (好熱啊～～)
2014-06-25 04:52:00你會被甲甲噓XD 有笑友推
你也無法證偽他不是想嘴砲 既然如此 也無法討論他的嚴
作者:
mmmbop (wanderlust)
2014-06-25 04:53:00一個假cold fusion也可以吵
作者:
Fanning (分你)
2014-06-25 04:54:00a:他只是個學生 鼓勵一下會死?
大家本來就是說 他現在只做到可以產生電漿的部分 這句
作者:
Aeruon (好熱啊～～)
2014-06-25 04:55:00台灣真的需要值得信賴的專業科學媒體，不然不會是最後一次
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2014-06-25 04:55:00那就要看其他發文的人覺得他是不是想嘴砲啊
好啦超棒很強，但不要標題這麼聳動來愚民，這樣可以嘛，
就個人有個人的想法 但都已經做到這裡 似乎不像只想嘴砲
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2014-06-25 04:56:00如果他跳出來說「我只是想嘴砲一下」 大家也不會繼續砲了
解法大都可以用背的，如果每題從頭推導 時間一定不夠
微積分哪部分不會? 哪方面的邏輯?如何定義嚴謹?程度為
何? 你有提出假設與驗證嗎？ 你有在每個層面證偽嗎ㄅ
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2014-06-25 04:59:00如果他是想要開群嘲，現在他達成效果了
第一句話被電翻在哪? 如果他中間的空白 是分成兩句話的話
我猜他沒"想要"開群嘲 只是實做了這個行為0.0a
大多數論文格式之中 空白是沒有段距的效果唷~網路上大家在嘴開心就好 發個文還要求嚴謹 要求真多
@goodmonmon 其實很多人都常常這樣不自知 只是有些人
作者:
iceno11 (鍵盤研究生)
2014-06-25 05:01:00所以他發01不是ptt
好啦 空格當斷句好了 所以是自己自由心證說人家邏輯不嚴謹 這樣有比較好嗎XDDDDDDDD
所以台東小子要發論文嗎? 如果沒有，為何要用這檢視原PO?
作者: toro736 (草木本有心) 2014-06-25 05:02:00
有些護航邏輯真神奇 跟身分無關 po出科學實驗本就會被檢驗po在m01又如何 難道完全不管內容他說啥就啥 拜就對了?白癡
作者:
Fanning (分你)
2014-06-25 05:03:00意思是所以他的核融合只是在嘴泡而已 大家開心就好?_?
作者:
officina (officina)
2014-06-25 05:03:00為什麼會有人在家做核融合 會不會很危險阿？（我文組）
就看什麼場合嘛 m01上的文當做journal來審 合理嗎？
原PO用不嚴謹的斷句檢視你，好像台東小子就會核融合一樣
作者:
airbear (airbear)
2014-06-25 05:04:00我 明天 早 上 去台 大 籃 球場 會會 中鋼 j 的 斷句
作者:
Rex1009 (冬の影)
2014-06-25 05:04:00他這樣一而再再而三的回應 我很難相信他只是想嘴砲
作者: toro736 (草木本有心) 2014-06-25 05:04:00
若發表專業性論文 自會受到更嚴格檢驗 不是也不代表全不用
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2014-06-25 05:05:00也沒人用journal的標準審核啊
PO在01就不能質疑? 就一定要論文格式斷句質疑? 奇怪...
作者:
yanis (∀⊥Ｓ！┘∀Σ)
2014-06-25 05:06:00都被報出來了 不知道幾時可以在電視上看到他的論述 期待～
主要是鬧大了 被高標準檢視她如果很有信心 應該要開心
你要拿論文格式質疑，為何他人不能拿論文質疑核融合?
其實這樣的討論在實驗裏面是很稀鬆平常的，並不是純粹想揪錯......
作者: toro736 (草木本有心) 2014-06-25 05:09:00
搞不懂是親友支援、腦袋進水或見笑轉生氣 一堆搞笑護航...
作者:
officina (officina)
2014-06-25 05:12:00專題做重複也沒關係吧 可是他老師知道會嚇死吧不對 我看到了 他老師有借他 不會被停職嗎 15萬壓到1w5
作者:
twdvdr (風中的一粒沙)
2014-06-25 05:17:00Fanning->01是唬爛網? 個人覺得那邊就像是業代唬爛的網站？
作者:
Fanning (分你)
2014-06-25 05:18:00這篇會被歪到論文也真是好笑 轉移焦點?
作者:
Waitaha (Waitaha)
2014-06-25 05:18:00你會被甲甲噓
作者:
officina (officina)
2014-06-25 05:18:00湊錢給他十五萬弄都正常些吧 我以為這種沒上百也要幾十
作者:
Fanning (分你)
2014-06-25 05:19:00照這推文 我真的不知道01到底是在幹嘛的餒~
有人知道m01 impact facto多少嗎？ 我查不到在m01發文可以當做升遷的著作嗎？
作者: toro736 (草木本有心) 2014-06-25 05:23:00
有些人就愛扯m01性質 但科學實驗接受驗證是最基本的思維正式論文自會受到更嚴格檢驗 一堆人扯得像非正式=不用檢驗
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-25 05:25:00
那些人的邏輯是m01上的東西很酷很炫就行了 對不對都不重要了
作者:
chuegou (chuegou)
2014-06-25 05:25:00基本思維能當飯吃嗎？媒體沒有基本思維都活的好好的台灣人就愛這一味，不然當研究人員自願捨棄基本思維喔
作者: toro736 (草木本有心) 2014-06-25 05:27:00
你可以反政府反媒體反社會 但不該為了這放棄思考反智本來就無所謂的東西 要不是一堆無腦護航 早就落幕了
作者:
YU0158 (è¿·ä½ çŽ‰â„¢)
2014-06-25 05:33:00GalLe5566在那邊一副正義凜然的樣子 沒看到發文是多有見地
除非他要自製量測儀 再用公認認證他的量測儀否則沒有他自製的量測儀 沒公信力
作者:
waddler (Sealed)
2014-06-25 05:47:00鄉民才不是反智 在小融合裡找到激情.感動的力量 臭了嗎?
作者:
owenkuo (ç°è‰²è…¦ç´°èƒž)
2014-06-25 05:56:00+1
就是因為我發的全是癈文 我才會說網路上的文章要這麼嚴謹幹嘛?
作者:
laechan (揮淚斬馬雲)
2014-06-25 06:37:00這種心態難怪私大畢業找工作比國立困難"連國立都考不上.."
作者:
sam861kk (Hidden)
2014-06-25 07:07:00用你的標準去檢視01上的文章，快去
作者:
huangyd (huangyd)
2014-06-25 08:05:00才大幾就要別人發正式paper啦？先說你第一篇paper何時發？
作者:
alfread (春日恭介)
2014-06-25 09:02:00推認真質疑，一堆人完全不了解就盲目支持，這樣只會毀了他
作者:
tamadio (我想打球QQ)
2014-06-25 10:09:00PTT就是專業社群啊, 誰比我們的鍵盤手更專業 XDDDD
作者:
roger29 (想不到)
2014-06-25 10:20:00看到第一句我就知道你不太行諾貝爾獎得主Schwinger小時候也被當一屁股所以你說的就是推論出他基礎論證很差卻拿諾貝爾獎