※ 引述《wallrose (牆玫瑰)》之銘言：
: 一堆人看不懂文意 , 做個重點整理:
: 1. 台灣人太自私
: 討論公共政策應該是以大局觀之
: 但多數人只看自身受損與否
所以要不是服貿的侵害範圍甚廣
會有這麼多人站出來反對？
當多數人都被侵害而出來發聲，是哪裡有問題了？
還有以大局為重，現在這個制度哪裡以大局為重
而且以大局為重，我怎麼覺得好像某個手有毒的生物常常講
以前常被反對，現在怎麼被推成這樣
喔~~
我知道了
因為這次是人渣文本講的
要是糞蛆說「沉默的多數」，應該是x起跳
: 2. 由1來看 這件事抗議沒有用
: 因為受損人數不夠 力量不夠
: 正當性不夠 "公共知識份子"不會幫你
所以又要沉默的多數了嗎？
而且正當性是誰判斷？
: 3. 從結果來看 舊有制度的階級流動性其實不夠
所以換一個更難有階級流動的制度？
為何更難流動，我的文章已經講過了
: 4. 中學教育太初階
: 消滅明星高中對國力影響其實很小
: 當年消滅明星初中 現在也是船過水無痕
高中已經不初階了
國小、國中是偏向記憶的學習
高中照理說則是要開始學習思考的階段
當年消滅明星初中是怎樣玩的？
完全學區化、學費盡量調低或是減免、全數強迫參加就讀
現在十二年國教有做到這樣嗎？徒有虛名的「國教」
: 5. 作者認為政府的確是"有目的"的擺爛
: 初步看起來有達到目的 長期還要觀察
都已經知道要擺爛了還觀察
都看到炸彈引線點燃了，我們再觀察引線會不會真的燒到炸彈本體
: 6. 一般人是玩不過國家機器的
: 比起罵政策爛
: 把遊戲規則搞懂.讀透
: 想清楚對自己最有利益的策略 才是生存之道
是
所以服貿也是呀
玩不過國家機器，不如把規則搞熟了，這樣才是生存之道
: 7. 承6
: 搞懂規則後會發現 新制與舊制相比
: 窮人的機會並不一定減少
上「以前」的明星學校機會增加
但是上未來真正的好學校機會一樣低甚至更少
因為以後的好學校是私立學校
沒錢進不去
: 8. 承6
: 大家心態要轉了
: 用舊有價值觀來看新制 永遠看不透人家在玩什麼的
: 比起高中 大學讀哪 對社會階級更重要
高中是進入大學的一個很重要的關卡
能否認嗎？
現在建北的升學率是跟各地第三志願以後的學校差不多？
建北裡面還有不少普通人家的小孩
而且他們可以藉由進到好的讀書環境看能否在繼續翻身的機會(考上好大學)
現在直接把進入好高中的機會毀掉
大學讀哪？
: 9. 社會一團亂 對既得利益者不利
: 建議大家趕快 趁亂往上爬(作者其它文章的觀點)
對既得利益者可以不利的方式是直接破壞到他們的權力地位來源
而不是把制度弄得一團混亂就可以對他們不利
現在這種制度是哪裡破壞到他們的優勢了
亂世之中，原本就握有權力和資產的人更有機會進行「合法」的掠奪
國民黨政府在剛來台灣已經玩過一次給大家看了
當時社會一團亂，結果有對既得利益者比較不利？
還說要念台灣歷史.............
ˋ(′_‵||)ˊ